№10-36/2010

№ 10-36/10

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 27 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Искусновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,

подсудимого Сорокина А.Б.,

защитника – адвоката Данилова С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 1 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении

Сорокина А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего начальником транспортного отдела <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по <адрес> в г.Барнауле, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 1 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Сорокина А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Органами предварительного расследования Сорокин обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

02 октября 2010г., около 21 час. 00 мин., Сорокин и его жена С., находились около <адрес> в г.Барнауле, где между ними произошла ссора, в ходе которой, испытывая неприязнь к С., подсудимый умышленно нанес множественные удары кулаком по лицу последней, причинив ей закрытый перелом костей носа с наличием кровоподтека на спинке носа с распространением на нижние веки обоих глаз, причинившей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель.

Не согласившись с вынесенным постановлением, государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, просит постановление мирового судьи изменить, указывая на нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Так, постановление мирового судьи датировано 1 ноября 2010 года, однако фактически оно было вынесено и оглашено 15 ноября 2010 года, что подтверждается протоколом судебного заседания. Тем самым, мировым судьей были нарушены требования п. 2 ст. 304 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого Сорокина и его защитника, потерпевшую С., не возражавших против удовлетворения представления, суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи – изменению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно совершено им впервые, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей, в судебном заседании потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сорокина за примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный преступление вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам были разъяснены и понятны, подсудимый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, тем более, указанное не противоречит ст.76 УК РФ.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что мировым судьей при вынесении постановления допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в неверном указании даты вынесения постановления – «01 ноября 2010 года» вместо «15 ноября 2010 года».

Так, в силу п. 2 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора, в том числе, указываются дата и место постановления приговора.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым внести изменения во вводную часть постановления в части указания даты его вынесения – «15 ноября 2010 года» вместо «1 ноября 2010 года», как оно усматривается из протокола судебного заседания.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 1 ноября 2010 года, которым уголовное дело в отношении Сорокина А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, изменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Внести изменения во вводную часть постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 1 ноября 2010г.:

- считать датой вынесения постановления 15 ноября 2010 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через районный суд.

Судья - А.А.Искуснова