Дело №10-3/2011

Дело № 10-03\11.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 26 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

защитника Бернгардт А.А., представившего удост. № и ордер №

осужденного Катруша А.В..,

при секретаре Плаксий Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Катруша А.В, на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Осиповой Л.В. от 23.11.2010 года, которым

Катруша А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий ребенка 2010 г. рождения, военнообязанный, работающий <данные изъяты>», проживающий по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный по <адрес> в <адрес>, ранее судимый:

31.01.2006 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, по п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года
25.09.2006 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, по п. «а» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Приобского районного суда г. Бийска от 23.09.2008 года- 6.10.2008 года условно- досрочно сроком на 8 мес. 2 дня
5.07.2010 года, Ленинским районным судом г. Барнаула, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
31.08.2010 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года
3.11.2010 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по ст. 70 УК РФ утем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 5.07.2010 года и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31.08.2010 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:


Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 23.11.2010 года Катруша А.В.. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенное им, согласно приговора, при следующих обстоятельствах:

22.09.2010 года, около 13 час. 30 мин, Катруша А.В., находясь на кухне кВ. <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с подоконника микроволновую печь «SUPRA MVS- 1705», стоимостью 1890 рубл.,, принадлежащую Б. С похищенным Катруша А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б материальный ущерб в сумме 1890 рубл.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Катруша А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, указывая на то, что мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание, не дав надлежащей оценке всем смягчающим его наказание обстоятельствам, необоснованно не постановил исполнять приговор от 3.11.2010 года самостоятельно..


Выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, защитника, исследовав материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе проведения предварительного следствия доказательствами и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Дело по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Квалификация действий ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, дана мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Наказание подсудимому назначено с учетом тяжести содеянного, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением других требований и в полном соответствии со ст. 60 УК РФ.

При этом, мировой судья обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства признал и учел -явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, молодой трудоспособный возраст, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его матери.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что признание того или иного обстоятельства смягчающим, за исключением указанных в ст. 61 УК РФ, является прерогативой суда. Оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами других, не признанных мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется и таковых суд апелляционной инстанции не усматривает. На таковые не указывается и в апелляционной жалобе.

Мировой судья, исходя из совокупности характеризующего материала, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершения им преступления в период непогашенной судимости за предыдущее преступление, обоснованно пришел к выводу о криминальной направленности его личности, что его исправление вне изоляции от общества невозможно, правильно назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. иное наказание своей цели не достигнет.

Оснований для смягчения размера наказания суд апелляционной инстанции не находит. Оно справедливо, соразмерно содеянному, достаточно и необходимо для исправления осужденного и по существу, как таковое, не оспаривается и осужденным. Оснований для применения ст. 73 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Обоснованно и в полном соответствии с законом мировой судья, исходя из того, что при постановлении приговора за совершение подсудимым данного преступления, которое совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 3.11.2010 года, которым Катруша А.В. осужден к реальному отбытию лишения свободы, пришел к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы с изоляции от общества, применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ назначив наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований не применять правила ч.5 ст. 69 УК РФ, как на то указывает осужденный, у суда первой инстанции не имелось.

Также мировой судья мотивировал свою позицию и о необходимости отмены Катруша А.В. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 5.07.2010 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31.08.2010 года, а также назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований не соглашаться с приведенными мотивами у суда апелляционной инстанции не имеется, они объективны и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Каких либо новых обстоятельств, которые не были бы необоснованно не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, в жалобе не приводится.

Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено.

Приговор законен, обоснован, справедлив.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание мирового судьи на то, что при назначении наказания мировым судьей учитываются и отягчающие наказание обстоятельства, т.к. таковых в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Однако вышеуказанное не влечет изменение назначенного наказания, т.к. в последующем мировой судья указывает, что обстоятельств отягчающих наказание Катруша А.В. им не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 23.11.2010 года изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания мировым судьей учитываются отягчающие наказание Катруша А.В. обстоятельства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катруша А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Гагельганс