Дело № 10-19/11 г. Барнаул 12 июля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б., защитника Антонец Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, осужденного Ткаченко С.П., потерпевшей Ч.1, при секретаре Ластовской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 26 мая 2011 года, которым Ткаченко С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей нет, военнообязанный, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по <адрес> в г. Барнауле, судимый: 1. 07.09.2005 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ст. 119, ст. 119, ст. 119, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.12.2008 года по отбытии срока; 2. 12.05.2009 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3. 29.06.2009 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 325, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 17.12.2010 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.12.2010 года условно- досрочно сроком на 1 год 4 мес. 24 дня - осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2009 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 июня 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 26 мая 2011 года Ткаченко С.П. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенное им, согласно приговора, при следующих обстоятельствах: 24.02.2011 года, в дневное время, Ткаченко С.П., находясь в <адрес> по <адрес> в г. Барнауле, в ходе возникшего конфликта, нанес Ч.1 один удар ладонью по лицу, толкнув ее при этом, отчего Ч.1 упала, а затем, во избежание конфликта, встав, забежала в одну из комнат квартиры. Ткаченко С.П. из личных неприязненных побуждений, реализуя умысел на угрозу убийством, доподлинно зная, что Ч.1 слабее его и поэтому не сможет оказать сопротивления, не желая убивать Ч.1, но, желая ее напугать, схватив в кухне нож, проследовал за последней и около 16 час. 45 мин., подойдя к Ч.1 прокричал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!» и в подтверждение своих слов замахнулся ножом в область лица Ч.1, создавая, тем самым, ситуацию, реально воспринимаемую Ч.1 как опасную для ее жизни и здоровья. В свою очередь Ч.1 высказанную Ткаченко С.П. в свой адрес угрозу убийством восприняла реально, поскольку Ткаченко С.П. был агрессивно настроен, физически ее сильнее, в руках у него находился нож. В судебном заседании суда первой инстанции, как и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Ткаченко С.П. вину по существу не признал, пояснил, что оскорбил Ч.1, оттолкнул ее в плечо, после чего, ушел к себе в комнату. В комнату к Ч.1 не заходил, потерпевшей убийством ножом не угрожал, в комнате нож не бросал. Нож в комнату был подброшен сотрудниками милиции Шик и участковым уполномоченным. На стадии предварительного расследования он себя оговорил. В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула, не оспаривая доказанность вины осужденного в инкриминируемом ему деянии, просит изменить приговор, указывая в обоснование представления на то, что Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ внесены изменения в содержание ст. 79 УК РФ, которые улучшают положения лица, совершившего преступления и допускающие сохранение условно - досрочного освобождения при совершении в т.ч. преступления небольшой тяжести. Однако мировой судья не оговорил возможность сохранения условно - досрочного освобождения и не указал в какой редакции он применил ст. 79 УК РФ. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям: Вина Ткаченко С.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств: Показаниями потерпевшей Ч.1 о том, что 24.02.2011 года, после 3 часов дня, она пришла домой по <адрес> случайно громко хлопнула дверью, когда она была в общем коридоре, ей навстречу вышел сосед Ткаченко, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, ударил ее ладонью левой руки по лицу, отчего она упала, встав на ноги, она забежала в комнату к соседям - К. и Ч.. Как только она забежала в их комнату, Ткаченко зашел сразу за ней, подошел к ней на расстояние менее метра, поднес нож к ней и замахнулся для удара в область лица, при этом прокричал угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», но она сумела увернуться и он не причинил ей телесных повреждений. Угрозу убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления, поскольку Ткаченко находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, угрожал ей ножом. Находившиеся в комнате Ч., Щ. и К. были на расстоянии более двух метров и не успели бы ей помочь, они стали кричать на Ткаченко, чтобы он бросил нож, тогда Ткаченко бросил нож и вышел из комнаты. Показаниями свидетеля Ч. о том, что в феврале 2011 г., ближе к вечеру, он, К. и Щ. Щ. сидели в комнате, куда забежала Ч.1, глаза у нее были испуганные, за ней забежал Ткаченко, у которого в руке был нож, он кричал Марине «Я тебя убью!», Ткаченко набросился на Ч.1 с ножом, замахнулся на нее ножом в область лица, потом нож кинул около двери, когда они стали на него кричать. Днем свидетель слышал, как Ткаченко обзывал Ч.1 нецензурной бранью. Ч.1 очень испугалась действий Ткаченко, он также испугался за Ч.1, потом приехали сотрудники милиции, изъяли в его присутствии нож с того места, куда его бросил Ткаченко. Показаниями свидетеля Щ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к К., сидел у нее вместе с ней и Ч., услышал шум, крики в коридоре. В комнату забежала Ч.1 испуганная, с огромными глазами, за ней забежал Ткаченко, в руке держал нож, кричал «Убью!», держал нож перед Ч.1, потом Ч.1 забежала за них, они сидели примерно в двух метрах от Ткаченко, а Ткаченко бросил нож и вышел из комнаты. Потом нож изъяли сотрудники милиции с того места, куда его бросил Ткаченко. Показаниями свидетеля К. о том, что зимой 2011 г. она находилась в своей комнате по <адрес> в г. Барнауле, вместе с Ч. и Щ., услышала крики в коридоре, в комнату забежала Ч.1 в слезах, за ней Ткаченко забежал с ножом, прокричал угрозу убийством в адрес Ч.1, замахнулся на Ч.1 ножом в область лица, но она сумела отклониться, поэтому он не причинил ей вреда и выкрикнул при этом угрозу убийством. В это время они все закричали на него и он бросил нож, а Ч.1 отбежала от него. Потом вызвали скорую, так как у Ч.1 стало плохо с сердцем, она не могла дышать, вызвали милицию. Показаниями свидетеля, сотрудника милиции, Ш. о том, что в феврале 2011 г. к нему поступила информация о том, что по <адрес> в г. Барнауле совершено преступление, он выехал туда, где встретил потерпевшую, которая указала на комнату, пояснила, что Ткаченко начал ей угрожать в коридоре и продолжил в комнате соседей, указала на кухонный нож, которым он ей угрожал, данный нож был изъят в тот же день с пола в комнате справа при входе с участием понятых. В кухню Ш. не заходил, обстоятельства угрозы ему пояснила потерпевшая, что Ткаченко встретил ее в коридоре, угрожал физической расправой, толкнул, затем забежал за ней в комнату и в присутствии свидетелей угрожал убийством с ножом. Оглашенными в судебном заседании показаниями Ткаченко С.П. в качестве подозреваемого о том, что 24.02.2011 г. он употребил спиртного, в общем коридоре встретил Ч.1, где стал ей высказывать претензии, из-за чего у них возник конфликт, в ходе которого он один раз ударил ее ладонью по лицу, после чего, оттолкнул, она упала, а затем, встав, забежала в комнату №, а он около 16 час. 45 мин., схватив на кухне нож, забежал в комнату за Ч.1, подойдя к ней на расстояние менее 1 метра, поднес к лицу Ч.1 нож и произнес слова угрозы в ее адрес « Я тебя сейчас убью!» и нанес один удар ножом в область лица Ч.1, но она увернулась. Ч., Щ. и К., находившиеся в комнате на расстоянии от них более 2-х метров, стали кричать на него, он успокоился и выпустил нож из рук, убивать Ч.1 не хотел, хотел только напугать. Нож бросил в комнате и ушел. Протоколом поверки показаний на месте с участием подозреваемого Ткаченко С.П. (л.д. 34-38), в ходе которого последний полностью подтвердил свои показания, указав на место совершения преступления. Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2011 года (л.д. 5-7) согласно которому в комнате, где происходили описываемые потерпевшей и свидетелями события был обнаружен и изъят нож. Протоколом осмотра предметов (л.д.11-12) - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 24.02.2011г., из которого следует возможность причинения ножом телесных повреждений. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные доказательства согласуются друг с другом, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для однозначного вывода о виновности Ткаченко С.П. в инкриминируемом ему деянии. Приговор мирового судьи содержит развернутый анализ доказательств, представленных сторонами, мотивированные выводы о том, почему ряд доказательств мировой судья принял во внимание, а другие подверг критической оценке. С данной оценкой в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми. Имевшие в судебном заседании противоречия в показаниях некоторых свидетелей по соотношению с их показаниями на предварительном следствии мировым судьей устранены и обоснованно отнесены к прошествию времени с момента произошедших событий. Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления мировым судьей проверены и обоснованно отвергнуты. Так, виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а также отсутствие действий по фальсификации доказательств со стороны правоохранительных органов, подтверждена помимо показаний потерпевшей, показаниями свидетелей - очевидцев произошедшего, свидетеля - сотрудника милиции, прибывшего на место совершения преступления через непродолжительное время после его совершения, именно в месте совершения преступления обнаружен нож, которым осужденный угрожал потерпевшей, показаниями самого осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, а при проверке показаний на месте, еще и в присутствии двух понятых, т.е. в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, описывавший обстоятельства совершения им преступления аналогично описанию обстоятельств потерпевшей. В связи с указанным, мировой судья обоснованно оценил доводы подсудимого как способ его защиты. В качестве такового расценивает их и суд апелляционной инстанции. Квалификация содеянному дана правильная по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Наказание подсудимому назначено с учетом тяжести содеянного, его личности, с соблюдением требований и в полном соответствии со ст. 60 УК РФ. При этом, мировой судья обоснованно, в соответствии со ст.61 УК РФ как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства признал и учел - явку с повинной, в качества которой обоснованно расценил объяснения на л.д. 10, признание вины и раскаяние на стадии дознания, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его матери, которой он оказывал материальную помощь. Обоснованно суд указал и о наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - рецидива преступлений, т.к. последним совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление. Принято мировым судьей во внимание и мнение потерпевшей по делу, которая на строгом наказании не настаивала. Учитывая, что Ткаченко имеет несколько непогашенных судимостей, в т.ч. за аналогичные, а также тяжкие преступления, совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, через непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свою позицию, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет. По указанным же основаниям мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условно - досрочного освобождения, мотивировав свою позицию в приговоре. Поскольку описательно - мотивировочная часть приговора содержит суждение мирового судьи о необходимости отмены осужденному условно-досрочного освобождения, то соответствующие доводы представления о том, что мировой судья не обсудил необходимость отмены или сохранения условно - досрочного освобождения не соответствует материалам дела. Оснований для понижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Новых обстоятельств, которые не получили бы оценки в суде первой инстанции, в представлении не приведено. Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства. В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора апелляционная инстанция не усматривает. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу также не установлено. Приговор законен, обоснован и справедлив. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 26 мая 2011 года в отношении Ткаченко С.П. оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - А.А.ИскусноваП О С Т А Н О В Л Е Н И Е