Дело № 10-17\11 г. Барнаул 28 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего судьи Шалабоды А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонт М.В., защитника – адвоката Троц Л.А., представившей удостоверение № и ордер № осужденного Балуева И.С., потерпевшей Н., при секретаре Шестаковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Балуева И.С. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Ухановой Ж.О. от 20.04.2011 года, которым Балуев И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий и зарегистрированный по <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимый: O 12 марта 2004 года Тальменским районным судом, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - освобожден 12 января 2005 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2004 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней; O 28 октября 2005 года Тальменским районным судом по п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, - освобожден 27 декабря 2007 года по отбытии срока; O 28 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; O 03 декабря 2010 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; O 24 февраля 2011 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.264, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев, - осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года окончательно назначено 4 года 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 20 апреля 2011 года Балуев И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года). Преступления совершенны при следующих обстоятельствах. 12 сентября 2010 года около 15 часов Балуев И.С., находясь вместе с Н. и Л. в квартире последнего по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Самсунг Х160» стоимостью 1700 рублей, принадлежавший Н., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 13 сентября 2010 года около 16 часов 30 минут Балуев И.С. с Н. и Л. находился у <адрес> в <адрес>, где между осужденным и Л. произошла ссора из-за грубой нецензурной брани первого в адрес Л. Испытывая неприязнь к потерпевшему Л., Балуев И.С. достал из кармана одежды раскладной нож и высказал угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью», в адрес Л., нанес один удар ножом в область его лица. Однако Л. сумел увернуться, удар пришелся мимо, не причинив телесных повреждений. В свою очередь Л., высказанную в его адрес угрозу убийством воспринимал реально, и боялся ее осуществления, поскольку Балуев И.С. был агрессивно настроен, в руках держал нож, рядом никого не было. Л. закричал о помощи. Находившаяся на значительном расстоянии Н., испугавшись за жизнь и здоровье Л., потребовала от Балуева И.С. прекратить его действия, на что подсудимый отвлекся, а Л. сумел увернуться и отбежать в сторону. В апелляционной жалобе осужденный Балуев И.С. оспаривает квалификацию содеянного по ч. 1 ст.158 УК РФ, просит его действия в данной части переквалифицировать на ч.1 ст.160 УК РФ, а также оправдать его по ч.1 ст.119 УК РФ. Кроме того, Балуев И.С. также просит исключить из вводной части приговора ссылку на судимости от 12.03.2004 года и от 28.10.2005 года, указывая на то, что на момент вынесения приговора они были погашены. В возражениях помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитина О.А. просит приговор мирового судьи в отношении Балуева И.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. Осужденный Балуев И.С. и его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, поддержали в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба осужденного Балуева И.С. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения. Балуев И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, вину в совершении кражи и угрозы убийством не признал и показал, что, находясь в квартире Л., где также находилась Н., увидев сотовый телефон, взял его позвонить, а затем забрал, чтобы Л. не пропил его, угроз убийством Л. не высказывал. В ходе предварительного расследования давал признательные показания в связи с тем, что участковый и Л. убедили его в назначении ему условной меры наказания. Несмотря на непризнание своей вина Балуевым И.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколом допроса в качестве подозреваемого Балуева И.С., в соответствии с которым, последний полностью признал свою вину в хищение телефона Н. и показал, что 12.09.2010 года около 15 часов 00 минут в квартире Л., расположенной по адресу: <адрес> он взял у Н. сотовый телефон для осуществления звонка, после произведенного звонка с сотового телефона Н., он вернул телефон, а в последующем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил его и вышел из квартиры (т.1 л.д.16-17). Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н. пояснила, что она, осужденный и Л. в квартире последнего распивали спиртное, ее сотовый телефон марки «Самсунг Х160» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 1700 рублей лежал на столе; когда Балуев И.С. ушел, она обнаружила пропажу телефона. Вместе с Л. они просили осужденного вернуть телефон, он не отрицал, что телефон находится у него. Впоследствии телефон вернули, претензий к осужденному не имеет. Кроме того, потерпевшая в суде показала, что оговорила осужденного по факту угрозы убийством в отношении Л., так как в этом ее убедили сотрудники милиции. Показаниями потерпевшей Н.., оглашенных в судебном заседании, в соответствии с которыми 12.09.2010 года она распивала спиртное с Балуевым И.С. и Л. в квартире последнего, после того как осужденный ушел, около 15 часов 30 минут она обнаружила пропажу сотового телефона (т.1 л.д.11). Оглашенными показаниями потерпевшего Л., который по факту кражи сотового телефона Н., дал аналогичные потерпевшей показания (т.1 л.д.13). Протоколом изъятия у Балуева И.С., согласно которому в присутствии понятых в помещении пункта милиции изъят сотовый телефон «Самсунг Х-160» в корпусе черно-красного цвета (т.1 л.д.9). Показаниям свидетелей Р. и К., оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии сотового телефона у Балуева И.С. в помещении пункта милиции (т.1 л.д.44, 45). Показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании, согласно которым от Л. и Н. ему стало известно, что в краже сотового телефона они подозревают Балуева И.С.. При задержании Балуев И.С. подтвердил, что он похитил сотовый телефон в квартире Л., похищенный телефон был изъят у него в помещении пункта милиции. На осужденного Балуева И.С., потерпевшую Н., потерпевшего Л. давления не оказывалось, денежные средства и спиртные напитки сотрудниками милиции им не предлагались (т.1 л.д.46, 217-218). Протоколом допроса в качестве подозреваемого Балуева И.С., в соответствии с которым, последний полностью признал свою вину в угрозе убийством, пояснив, что 13.09.2010 года около 16 часов 10 минут у <адрес>-А по <адрес> он встретил Н. и Л. Между ним и Л. произошел конфликт, затем около 16 часов 30 минут он из кармана куртки достал нож и выкрикнул угрозу убийством в адрес Л. «Я тебя сейчас убью!» и нанес удар ножом в область лица. Л. увернулся, поэтому удар пришелся мимо. Затем закричала Н., он отвлекся, а Л. отбежал в сторону (т.1 л.д.39-40). Оглашенными показаниями потерпевшего Л., который, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>-А по <адрес> в <адрес> Балуев И.С. стал оскорблять его нецензурной бранью, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого Балуев И.С. достал из кармана куртки нож и прокричал, что убьет его сейчас. При этом нанес один удар ножом в область лица, он сумел увернуться и удар пришелся мимо. Находившаяся недалеко Н. закричала, потребовала прекратить действия, Балуев И.С. отвлекся, а он, испугавшись, отбежал в сторону. Высказанную угрозу убийством воспринимал реально и боялся ее осуществления, поскольку Балуев И.С. был злой, агрессивный, в руках у него находился нож (т.1 л.д.34-35). Оглашенными показаниями потерпевшей Н., которая по эпизоду угрозы убийством, дала аналогичные Л. показания (т.1 л.д.36-37). Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у <адрес> в присутствии понятых по указанию Балуева И.С. изъят складной нож (т.1 л.д.30-32). Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, согласно которым от Балуев И.С. ему стало известно, что он угрожал убийством Л. В ходе беседы с ним, последний ему сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, какое-либо физическое или психологическое насилии оказано не было (т.1 л.д.47). Показаниями свидетеля А., оглашенных в судебном заседании, следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Балуева И.С. в совершении преступления, она допрашивала потерпевшего Л., свидетеля Н., осужденного Балуева И.С., на указанных лиц давления со стороны сотрудников милиции не оказывалось, они давали показания в трезвом состоянии, подсудимый допрашивался в присутствии адвоката (т.1 л.д.216-217). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Балуева И.С. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. О тайном характере действий Балуева И.С. свидетельствует то, что осужденный воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдают, похитил сотовый телефон Н. и с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом к доводам осужденного о том, что умысла на хищение телефона у него не было суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Балуева И.С., данными в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в соответствии с которыми, он полностью признал свою вину в том, что именно хотел похитить сотовый телефон потерпевшей, что и сделал. Кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Н. и Л., свидетеля У., протоколом изъятия сотового телефона. Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, связанного с угрозой убийством опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показания в ходе дознания потерпевшего, свидетелей, а также признательскими показаниями в ходе дознания самого осужденного. Суд приходит к выводу, что оглашенные показания потерпевших, свидетелей и самого Балуева И.С. согласуются между собой, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож. В ходе дознания Балуев И.С. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе допроса имеется его подпись, показания давал в присутствии адвоката. Замечаний и ходатайств относительно протокола допроса от Балуева И.С. не поступало. Свидетели А. У., Б. поясняли, что Балуев И.С. и потерпевшие давали показания добровольно без какого либо принуждения, таким образом, версия осужденного Балуева И.С. о незаконных методах ведения следствия судом первой и апелляционной инстанции проверена и не нашла своего подтверждения. Версия свидетеля Н. о том, что она оговорила осужденного относительно того, что он угрожал убийством Л., также не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как ее первоначальные показания согласуются с показаниями Балуева И.С., данными им в ходе дознания, потерпевшего Л., свидетелей А., Б., У., протоколами осмотра места происшествия. Наказание Балуеву И.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом как характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, так и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом мировым судьей в достаточной степени учтены и признаны как смягчающие обстоятельства - явки с повинной, в качестве которых признаны объяснения Балуева И.С., данные им до возбуждения уголовных дел, полное признание вины по факту кражи, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба Н., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья, так и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Также при назначении Балуеву И.С. наказания приняты во внимание небольшая тяжесть совершенного преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного милиции. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировым судьей законно и обоснованно принято решение о назначении Балуеву И.С. наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. В части исключения из вводной части приговора ссылок на судимости от 12.03.2004 года и от 28.10.2005 года суд полагает необходимым также оставить жалобу без удовлетворения, поскольку на момент совершения преступления указанные судимости погашены не были. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1 372 рубля 52 копейки (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, всего защитник участвовал 4 дня) подлежат взысканию в доход государства с Балуева И.С. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Ухановой Ж.О. от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Балуева И.С. без удовлетворения. Взыскать с Балуева И.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1 372 рубля 52 копейки. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е