Дело № 10-24/11 г.Барнаул 09 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего Шалабоды А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б., защитника – адвоката Звягинцевой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, осужденного Беляева А.В., при секретаре Шестаковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Севостьяновой И.Б. от 08.06.2011 года, которым Беляев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образование, холостой, военнообязанный, официально не работающий, проживающий по <адрес> в <адрес>, ранее судимый: O 22.08.2005 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 04.02.2008 года, O 01.10.2009 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, - освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 30.09.2010 года, - осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 08.06.2011 года Беляев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное им, согласно приговора, при следующих обстоятельствах: 09.03.2011 года, в вечернее время Беляев А.В. проходил мимо <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный во дворе этого дома автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный номер Т 154 СО 22 регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Х. Около 21 часа 30 минут того же дня Беляев А.В., преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием приисканного ножа, проник в салон указанного выше автомобиля, откуда путем свободного доступа похитил магнитолу СD MP-3 марки «Тойота» стоимостью 1200 рублей. Беляев А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. материальный ущерб в сумме 1200 рублей. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Беляев А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, просит резолютивную часть приговора мирового судьи изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с любым по длительности испытательным сроком, указывая на то, что мировым судьей не учтено то обстоятельство, что на момент совершения преступления он не был осужден условно или освобожден условно-досрочно, в связи, с чем было назначено суровое, несправедливое наказание. Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данной жалобы, осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе проведения предварительного следствия доказательствами и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается. Дело по ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Квалификация действий Беляева А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, дана мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами. Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением других требований и в полном соответствии со ст.60 УК РФ. При этом, мировой судья обоснованно, в соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание осужденного обстоятельства признал и учел - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелых заболеваний у осужденного и его отца. Оснований для признания смягчающими наказание осужденного обстоятельствами других, не признанных мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется и таковых суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе и наличие у осужденного сожительницы и двух ее несовершеннолетних детей, так как согласно протоколу судебного заседания (л.д.124) Беляев пояснял, что проживает с матерью, отцом и братом и детей не имеет, данное обстоятельство подтверждается характеристикой УУМ ОМ №4 УВД по г.Барнаулу (л.д.78), который установил со слов соседей аналогичные обстоятельства. Мировой судья, исходя из совокупности характеризующего материала, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершения им преступления в период непогашенной судимости за предыдущие преступления, обоснованно пришел к выводу, что его исправление вне изоляции от общества невозможно, поскольку Беляев А.В на путь исправления не встал, правильно назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для смягчения размера наказания суд апелляционной инстанции не находит. Оно справедливо, соразмерно содеянному, достаточно и необходимо для исправления осужденного. Оснований для применения ст.73 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает. Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей также не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 08.06.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Беляева А.В. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.