10-39-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Барнаул 23 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Ковалев В.П.,

при секретаре Маковка А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Сургуцкого Д.С.,

освобожденной от уголовной ответственности Козловой Ю.Б.,

защитника Филипенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя Козловой Ю.Б. – Т.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе освобожденной от уголовной ответственности Козловой Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 30.09.2011 г., которым

Козлова Ю.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая там же на <адрес>2, гражданка РФ, со средним специальным образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, работающая в ООО <данные изъяты> рабочей, не судимая,

- освобождена от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2011 г. около 9 часов Козлова Ю.Б., находилась в общем коридоре секции, расположенной на четвертом этаже <адрес> в <адрес>, где также находилась ее соседка Е. В это время, действуя на почве личных неприязненных отношений, желая напугать Е., Козлова взяла металлическую сковороду, приблизилась к Е., высказала ей угрозу убийством: «Я тебя убью!», замахнулась над головой Е. указанной сковородой. Воспользовавшись тем, что Козлова отвлеклась, Е. выбежала из коридора на лестничную площадку. Высказанную в свой адрес угрозу убийством, Е. восприняла реально, опасалась ее осуществление, так как Козлова была агрессивной, в руках у нее находилась металлическая сковорода. Видя, что ее угроза убийством возымела свое действие на Е., Козлова преследовать ее не стала и прекратила свои действия.

В апелляционной жалобе Козлова Ю.Б. указала, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено вопреки ее воли, она возражала против прекращения, поскольку желала доказать свою непричастность к вменяемому ей деянию. Однако судом было отказано в ее ходатайствах о вызове и допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить длящийся конфликт между ней и Е. инициатором которого выступала Е., которая неоднократно угрожала ей, Козловой уголовной ответственностью и помещением в психиатрический стационар. Также суд отказал ей в прослушивании аудиозаписей и в назначении по ним экспертизы. В указанных файлах содержится информация о конфликте между ней, Козловой и Е., а также свидетелями Р., К., где они угрожали ей психбольницей. Она не согласна с заключением комиссии экспертов № 12/5-02668/2 от 15.04.2011 г., поскольку экспертиза проведена с нарушением, ответы на вопросы записаны не с ее, Козловой слов, эксперты не владели полной информацией о ней, Козловой и ее заболеваниях. Она никогда не страдала диагнозами «параноидная шизофрения, галлюцинаторно-параноидный синдром». Однако в ходе следствия, а также судебного заседания не была назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза в независимом экспертном учреждении на основании ст. 283 УПК РФ. Также не были удовлетворено ходатайство защитника о вызове и допросе в судебном заседании экспертов, давших заключение. Автор жалобы просит отменить постановление мирового судьи, признать Козлову непричастной к вменяемому ей деянию и прекратить уголовное дело.

В суде апелляционной инстанции Козлова Ю.Б., ее законный представитель Т. и защитник Филиппенко А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Сургуцкий Д.С. возражал против апелляционной жалобы, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить это постановление без изменения, а жалобу Козловой Ю.Б. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения жалобы Козловой Ю.Б. не имеется, постановление мирового судьи следует оставить без изменения. При этом судья апелляционной инстанции исходит из следующего.

В судебном заседании Козлова Ю.Б. отрицала, что угрожала М. убийством, пояснила, что 11.03.2011 г. в утреннее время находилась в своей комнате на <адрес>. Затем направилась в ванную комнату. В коридоре она сделала замечание Е. по поводу того, что та набрызгала аэрозолем для обуви. При возвращении из ванной между ними произошел конфликт.

Потерпевшая Е. в судебном заседании пояснила, что 11.03.2011 г. утром она находилась дома на <адрес>. Собираясь на работу, она вышла в общий коридор, где стала чистить обувь. В это время из кухни, держа в руках чугунную сковороду, вышла соседка Козлова, которая стала обвинять ее, Е. в том, что она якобы портит Козловой белье. При этом Козлова кричала, выражалась нецензурной бранью. Затем Козлова сказала: «Я тебя убью» и замахнулась сковородой для удара в область головы. Она, Е. испугалась, закричала, так как Козлова вела себя агрессивно. В судебном заседании потерпевшая опознала представленную ей сковороду, пояснила, что именно этой сковородой Козлова замахивалась на нее, высказывая угрозу убийством.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что 11.03.2011 г. в утреннее время находилась в общей кухне малосемейного общежития на <адрес> где также находилась Козлова. В коридоре Е. чистила обувь. Козлова вышла из кухни, после чего она, Р. услышала крики. Выйдя в коридор, она увидела как Козлова, крича: «Я тебя убью!», замахнулась в область головы Е. сковородой. Е. выглядела испуганной.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что 11.03.2011 г. она находилась у себя в комнате на <адрес>. Услышав в коридоре шум, она вышла из комнаты. В коридоре она увидела Е., а перед ней стояла Козлова с чугунной сковородой в руке. Последняя была злая, выражалась в адрес Е. нецензурной бранью, а затем с угрозой убийством замахнулась на нее сковородой.

Свидетели Д. и Б. на предварительном следствии пояснили, что 14.04.2011 г. около 20 часов они в качестве понятых участвовали при проверке показаний на месте в общий коридор малосемейного общежития на <адрес> При этом в их присутствии Е. указала место в коридоре возле комнаты № и пояснила, что 11.03.2011 г. около 9 часов на этом месте соседка из комнаты № Козлова Ю.Б., держа в руках чугунную сковороду, высказала ей угрозу: «Я тебя убью!» и замахнулась на нее, Е. сковородой, целясь в голову. Также Е. пояснила, что она закричала, поскольку угрозу убийством со стороны Козловой в свой адрес она восприняла реально. В этот момент в коридор выбежали соседки, которые стали успокаивать Козлову. Последняя отвлеклась и ей, Е. удалось выбежать из коридора на лестничную площадку (л.д. 24, 25).

В судебном заседании были исследованы также другие доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от 25.03.2011 г., согласно которому была осмотрена кухня в секции малосемейного общежития на четвертом этаже дома <адрес>. При этом была изъята чугунная сковорода (л.д. 4-6);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 10.04.2011 г., согласно которому была осмотрена сковорода, изъятая при осмотре места происшествия (л.д. 7-9);

- Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.04.2011 г., согласно которому вышеуказанная сковорода была признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 10).

- Заключение комиссии экспертов № 12/5-02668/2 от 15.04.2011 г., согласно которому Козлова Ю.Б. страдает хроническим психическим расстройством в форме «параноидной шизофрении эпизодический тип течения с нарастающим дефектом. Ухудшение. Галлюцинаторно-параноидный синдром». Ввиду болезненной мотивации поведения, некритичности, Козлова Ю.Б. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Козлова Ю.Б. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Ввиду наличия хронического психического расстройства и возможности причинения иного существенного вреда Козлова Ю.Б. нуждается в применении мер принудительного медицинского характера. С учетом относительной упорядоченности ее поведения, наличия трудного ребенка, отсутствия стойких асоциальных тенденций комиссия рекомендует направить Козлову Ю.Б. на амбулаторное принудительное лечение (в том числе в условиях дневного стационара).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения Козловой Ю.Б. запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Козлова не совершала деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд лишил Козлову, ее представителя и защитника возможности предоставить доказательства о непричастности Козловой к этому деянию, отказав в ходатайствах о вызове и допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить длящийся конфликт между Козловой и Е.), инициатором которого выступала Е., также суд отказал в ходатайстве в прослушивании аудиозаписей и в назначении по ним экспертизы, в которых содержится информация о конфликте между Козловой и Е., а также свидетелями Р., К., где они угрожали Козловой психбольницей, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку факт совершения Козловой запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается, кроме показаний потерпевшей Е. совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетелей-очевидцев Р. и К., не доверять которым у суда нет оснований. Показания этих свидетелей последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им.

Неубедительными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что

амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Козловой проведена с нарушением, эксперты не владели полной информацией о Козловой и ее заболеваниях, выводы экспертов не соответствуют действительности, однако в ходе следствия, а также судебного заседания не была назначена повторная судебно-психиатрическая экспертиза в независимом экспертном учреждении на основании ст. 283 УПК РФ, не было удовлетворено ходатайство защитника о вызове и допросе в судебном заседании экспертов, давших заключение.

В судебном заседании было исследовано психическое состояние Козловой. При этом мировой судья согласился с заключением экспертов о том, что Козлова страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, указав в постановлении, что заключение экспертов у суда не вызывает сомнений. Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Козловой проведена высококвалифицированными специалистами, оснований не доверять экспертам, проводить дополнительную экспертизу не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что запрещенное уголовным законом деяние совершено Козловой в состоянии невменяемости и освободил Козлову в соответствии со ст. 21 УК РФ от уголовной ответственности.

Постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 30.09.2011 г. в отношении Козловой Ю.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через районный суд.

Судья Ковалев В.П.