Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул Дата обезличена года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Мишина Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Щ.,
подсудимого – С.,
защитника - Кв. представившей удостоверение Номер обезличен Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – К.
потерпевшей – П.,
представителя учебного заведения, в котором обучается подсудимый – Г.
при секретаре – Даскиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С., Дата обезличена года рождения,
уроженца ..., ...,
Алтайского края, зарегистрированного по адресу: Алтайский
край, р.п. Тальменка, ..., проживающего
по адресу: ..., ... ...,
гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого,
военнообязанного, ..., ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования С. обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 20 час. 20 мин., находясь совместно с Д., Б., Бт. в вагончике для переобувания, расположенном на катке по адресу: ..., ..., увидел на лавочке неподалеку от сидящей ранее ему незнакомой несовершеннолетней П. сотовый телефон марки «Самсунг G700», принадлежащий П. В этот момент у С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению преступного умысла, приблизился к лавочке, на которой сидела несовершеннолетняя П. В.В., и незаметно для окружающих взял с лавочки и положил в карман своей одежды сотовый телефон марки «Самсунг G700», принадлежащий П. стоимостью 5000 рублей, с сим-картой абонента «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на балансе которой находилось 80 рублей, тем самым тайно похитив указное имущество. После этого С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Кв. значительный материальный ущерб на общую сумму 5080 рублей.
Действия С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к нему не имеет.
Выслушав мнение подсудимого С. его законного представителя К. защитника К., поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Щ., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, характеризуется подсудимый по месту жительства, регистрации, месту учебы, ДЮСШ положительно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Судья Е.В. Мишина