Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул Дата обезличена года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Мишина Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Щ.,
подсудимого – Д.,
защитника - Ф. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – Ч.
потерпевшей – А.
педагога – Ч.
при секретаре – Даскиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Д. года рождения,
уроженца ..., Алтайского края, зарегистрированного и
проживающего по адресу: ..., ...,
...Номер обезличен, гражданина РФ, с неполным
средним образованием, холостого, военнообязанного,
учащегося 1 курса ПЛ Номер обезличен ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Д. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 13-00 часов находился у ворот школы Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., где встретил ранее знакомого несовершеннолетнего Ф. с которым стал разговаривать на свободные темы. Около 13 час. 10 мин. этого же дня Д. попросил у Ф. сотовый телефон для осуществления звонка. Тогда Д. достал из кармана сотовый телефон «LG GВ 110» и показал Д., что на балансе нет денежных средств, после чего положил телефон в правый боковой наружный карман куртки. Затем Д. отвлекся и отвернулся от Д. В этот момент у Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего матери Д. – А.. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что П. отвернулся и за его действиями никто не наблюдает, Д. засунул руку в карман куртки Д. достав из него принадлежащий А. сотовый телефон «LG GВ 110» стоимостью 1690 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на балансе которой денежных средств не бело, после чего положил телефон в карман своей куртки, тем самым тайно похитив его. После чего Д. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А. имущественный ущерб в сумме 1690 рублей.
Действия Д. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Потерпевшая А, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к нему не имеет.
Выслушав мнение подсудимого Д.., его законного представителя Ч., защитника Ф., поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Щ., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, по месту учебы - удовлетворительно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Судья Е.В. Мишина