Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул Дата обезличена июня 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула

З.,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Т.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Д., Дата обезличена 1989 года рождения, уроженца ... Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, учащегося в ПУ Номер обезличен, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по ... в г.Барнауле, не судимого

• обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. открыто похитил имущество К. при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2010 года, в дневное время, Д., находясь около дома Номер обезличен по ул.40 лет Октября в г.Барнауле, увидел припаркованный автомобиль марки «Рено Логон» ... ..., к багажнику которого была прикреплена автомобильная антенна «Сирео 1800», принадлежащая ранее незнакомую ему К.. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества последнего.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он попытался похитить с багажника автомобиля вышеуказанную антенну путем скручивания, однако был замечен находящимся около окна своей квартиры К., потребовавшим прекратить преступные действия.

После чего, у подсудимого возник умысел на открытое хищение имущества К.. Реализуя задуманное, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, около 12-30 час. того же дня, он скрутил с багажника указанного автомобиля антенну «Сирео 1800», стоимостью 1 250 рублей, тем самым, открыто ее похитив.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на сумму 1 250 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Д. после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевший К. по окончании дознания л.д. 50) не возражал против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Д. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном им преступлении и раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, отсутствие судимости, молодой трудоспособный возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание помощи матери, положительную характеристику по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Д. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобильную антенну «Сирео 1800», переданную под сохранную расписку потерпевшему К. - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - А.А.Искуснова