Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Барнаул Дата обезличена мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,
подсудимого Друзина С.Н.,
защитника - адвоката Климова А.П.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей Ш.,
при секретаре Евсюковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Друзина С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Алтайского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактическом браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со слов работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего ... в г.Барнауле, судимого:
1. Дата обезличена Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, освобожденного Дата обезличена по отбытии срока;
2. Дата обезличена мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Друзин совершил присвоение вверенного ему имущества Ш., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в утреннее время, знакомые между собой Друзин, Ж. и Г., распивали в квартире последнего, расположенной по ... в г.Барнауле, спиртное. Около 17 час. 30 мин. того же дня, в указанную квартиру пришла Ш., где названные лица продолжили распитие спиртного. В 18 час. 00 мин. того же дня, когда потерпевшая собралась уходить, Друзин попросил последнюю передать ему принадлежащие ей золотые украшения с целью их хранения в своей квартире, пообещав вернуть Дата обезличена объясняя это тем, что на улицу с ними выходить опасно. На что Ш., не догадываясь об истинных намерениях подсудимого, сняла с себя и передала последнему принадлежащие ей золотые украшения, а именно: серьги, стоимостью 6000 руб., цепочку, стоимостью 6000 руб., кольцо, стоимостью 2700 руб. В этот момент у подсудимого возник умысел на присвоение вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действуя из корыстных побуждений, осознавая, что указанные золотые украшения ему не принадлежат и Ш. распоряжаться ими ему не разрешала, положил их в правый карман своих брюк, вышел из квартиры Г. и зашел к себе домой по ..., где спрятал золотые украшения Ш..
Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб в сумме 14 700 руб.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал частично. Пояснил, что действительно, Дата обезличена похитил украшения потерпевшей путем их присвоения, указав на то, что та передала ему их добровольно, он их брать не хотел, а когда они оказались у него - решил продать, против чего потерпевшая не возражала. Кроме того, не согласился с размером ущерба, полагает, что стоимость похищенного имущества завышена потерпевшей, а документов ее подтверждающих ни в ходе следствия, ни в суде, последней представлено не было. Исковые требования не признает в полном объеме.
Судом исследованы представленные обвинением доказательства:
Потерпевшая Ш. в суде показала, что Дата обезличена года около 17-30 часов пришла в гости к ранее знакомому Г., проживающему в квартире Номер обезличен ... в г.Барнауле, где находились ранее знакомые ей Друзин и Ж., с которыми она стали распивать спиртное.
Около 18-00 час., когда она собралась уходить домой, Друзин предложил ей передать ему на хранение, принадлежащие ей золотые украшения, пообещав вернуть их на следующий день, на что она согласилась и передала подсудимому принадлежащие ей золотые украшения - серьги, кольцо и цепочку. Дата обезличена года, около 11-00 час., она пришла домой к Г., где находился Ж., а позже подошел и Друзин, которого она попросила вернуть ей украшения. Друзин ничего не ответил и ушел. В милицию обратилась не сразу, полагая, что подсудимый вернет ей похищенное.
В результате действий подсудимого ей был причинен материальный ущерб на сумму 14 700 руб., который является для неё значительным, поскольку она проживает и ведет совместное хозяйство с сыном, снохой и их малолетним ребенком, совокупный доход семьи составляет около 24 тыс. руб., на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере 3 тыс. руб. и кредит в сумме более 9 тыс. руб., других доходов не имеет.
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Ж. усматривается, что Дата обезличена года, в утреннее время, он вместе с ранее знакомым Друзиным пришел в гости к Г., проживающему ... в г.Барнауле, где они стали распивать спиртное. Около 17-30 час. к ним пришла ранее знакомая Ш. и они совместно продолжили распитие спиртного. Около 18-00 час. Друзин сказал ей, чтобы она сняла золотые украшения и передала их ему в целях сохранности, пообещав вернуть их на следующий день, поскольку на «Потоке» ходить в них опасно и их могут похитить. Ш. сняла с себя и передала Друзину золотые украшения: серьги, цепочку и кольцо, при этом, они договорились, что она заберет их на следующий день. Друзин положил украшения в правый карман штанов и ушел. Через некоторое время он вернулся, они продолжили распитие спиртного. Около 23-00 час. Дата обезличена года ушла Ш., а затем и Друзин, он остался ночевать у Г.. Дата обезличена года, около 11-00 час., Ш. пришла к Г., а около 11-30 час. пришел Друзин, у которого она потребовала вернуть ей украшения, на что он ничего не ответил, собрался и ушел. л.д.13-15/
Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля Ж. от Дата обезличена г. последний подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля. л.д. 54-55/
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Г., усматривается, что Дата обезличена года, в утреннее время, он распивал спиртные напитки с ранее знакомыми Ж. и Друзиным. Около 17 час. 30 мин. к нему в гости пришла ранее знакомая Ш., с которой они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время он уснул, поскольку был пьян. Утром Дата обезличенаг., когда у него был Ж., пришла Ш., затем Друзин, у которого она спросила о том, где золото, на что Друзин ничего не ответил и ушел. Как Ш. передавала золото Друзину, он не видел. л.д.26-28/.
Из показания свидетеля Б., исследованных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Дата обезличена года, в утреннее время, находясь на остановке около торгового центра ... к нему подошел ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести у него золотые украшения: серьги, кольцо и цепочку, показав их. Он согласился и приобрел их по цене 1 000 руб. для последующей перепродажи. О том, откуда у него эти украшения, он не спрашивал. В впоследствии все украшения он перепродал ранее незнакомым людям. А в середине января 2010 года, находясь в ОМ Номер обезличен УВД по г.Барнаулу, он увидел мужчину, который продал ему золотые украшения и опознал его по росту и по телосложению. От сотрудников милиции узнал, что мужчину зовут Друзин С.Н.. /39-41/
Из показаний свидетеля Я., исследованных судом с согласия сторон усматривается, что Дата обезличена года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Друзина, по ..., где он попросил похищенные им золотые украшения, переданные ему на хранение ранее знакомой Ш., которые впоследствии продал незнакомому парню за 1000 руб., деньги потратил на собственные нужды. /33-34/
Согласно протокола явки с повинной от Дата обезличенаг. подсудимый собственноручно изложил и чистосердечно признался в том, что Дата обезличена находясь в квартире Номер обезличен ... в ..., он совершил хищение вверенных ему Ш. золотых украшений, которые впоследствии продал незнакомому парню за 1 000 руб., а деньги потратил на собственные нужды. Явка дана добровольно, без физического и психического воздействия. л.д. 7/
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.
Частичное признание вины подсудимым суд расценивает желанием смягчить свою ответственность.
Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, частично признал ее и в судебном заседании.
Подтверждается его вина и протоколом явки с повинной, принятой и оформленной в соответствии с процессуальным законодательством. Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников милиции при оформлении протокола явки с повинной, не установлено.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, исследованным судом, нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуется между собой, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений.
Все исследованные доказательства допустимы, каких-либо нарушений закона не установлено.
Действия Друзина верно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый тайно похитил имущество, вверенное ему потерпевшей на сумму 14 700 руб., причинив ей значительный ущерб. Данную сумму ущерба суд признает значительным, поскольку совокупный доход семьи потерпевший составляет около 24 тыс. руб., имеют на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в размере 3 тыс. руб. и кредит в сумме около 9 тыс. руб., других доходов не имеет. Вновь приобрести похищенное было для нее затруднительно. Кроме того, потерпевшая пояснила, что при определении размера ущерба исходила из стоимости похищенного на момент его приобретения, представив суду в подтверждение, для обозрения, документы на кольцо, стоимостью 2675 руб. 90 коп. и серьги, стоимостью, 6383 руб. 29 коп., пояснив, что цепочка, стоимостью 6000 руб., подарок, в связи с чем, не имеет возможности представить документ, свидетельствующий об этом.
В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защиты о завышенной потерпевшей стоимости похищенного имущества, которая подтверждается представленными документами, не вызывающими у суда сомнений относительности достоверности, содержащихся в ней сведений и пояснениями потерпевшей, оснований не доверять которой, у суда нет.
По этим же основаниям несостоятельны и доводы подсудимого и его защитника о переквалификации его действий на ч.1 ст.160 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве отягчающего наказания подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, оказание помощи матери, нуждающейся в уходе, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи семье, намерение возместить причиненный ущерб, удовлетворительную характеристику уголовно-исполнительной инспекции, а также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, что преступление совершено подсудимым в период непогашенных судимостей, испытательного срока при условном осуждении за предыдущее преступление аналогичной направленности, через непродолжительный промежуток времени с момента осуждения, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что Друзин ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена отменить, назначенное по нему наказание частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1029 руб. 39 коп.
Заявленный потерпевшей Ш. гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14 700 руб., с учетом установленной судом стоимости похищенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить частично, в сумме 14 675 руб. 90 коп., несмотря на то, что подсудимый исковые требований Ш. не признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 -309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Друзина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Взыскать с Друзина С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1029 руб. 39 коп.
Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Друзина С.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Ш. 14 675 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 90 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - А.А.Искуснова