Приговор п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул Дата обезличена июля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Казанина А.М.,

подсудимого Хачатурян А.Т., защитника – адвоката Кочетковой О.М.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей А.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Хачатурян А.Т., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Республики Армения, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, детей нет, невоеннообязанного, неработающего, проживающего без регистрации по ...7 в г.Барнауле, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хачатурян А.Т. совершил тайное хищение имущества А. с причинением последней значительного ущерба, с незаконным проникновением в ее жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена апреля 2010 года, около 05-30 час. Хачатурян А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... в г.Барнауле и увидел, что входная дверь квартиры Номер обезличен по указанному адресу не заперта. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел на тайное хищение имущества А., с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в ее жилище.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый открыл входную дверь и прошел в квартиру потерпевшей, тем самым, незаконно проникнув в нее. Затем подошел к тумбочке в коридоре квартиры, откуда тайно похитил, принадлежащие А.: сотовый телефон марки «Самсунг Д 600», стоимостью 9 300 рублей, с сим-картой «Билайн», на балансе которой денежные средства отсутствовали и флеш-картой, стоимостью 800 рублей, а так же денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в сумме 11 100 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.
Учитывая, что Хачатурян А.Т. после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
потерпевшая не возражала против принятия решения в особом порядке,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Хачатурян А.Т. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном им преступлении и искреннее раскаяние в содеянном, возврат похищенного, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного милиции, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи семье, а также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить Хачатурян А.Т. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хачатурян А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Хачатурян А.Т. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон «Самсунг Д 600», переданный на хранение потерпевшей А. - оставить последней:
- товарный чек, два кассовых чека, пакет №1 со следами пальцев рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - А.А.Искуснова