Приговор п.`г` ч.2 ст.161 УК РФ



Дело № Номер обезличенП Р И Г О В О Рименем Российской Федерации



г. Барнаул Дата обезличена июня 2010 г.


Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Евсюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Ивочкина А.Б.,

подсудимого Сливкина А.А.,

защитника Климова А.П.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

СЛИВКИНА А.А., родившегося Дата обезличена. в ... Алтайского края, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего не официально отделочником по частным соглашениям, зарегистрированного и проживающего в г. Барнауле по ул. ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена. около 03 час. 00 мин. между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... в г. Барнауле Сливкин распивал спиртные напитки вместе с Б. и К.. В это время Сливкин увидел как Б. положила свой сотовый телефон к себе в карман куртки. После распития спиртного Б. направилась за дом Номер обезличен по ул. ... в г. Барнауле. Реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, Сливкин, проследовав за Б., потребовал, чтобы последняя остановилась. Когда Б. начала оборачиваться, Сливкин, реализуя свой преступный умысел, выхватил у Б. из кармана её куртки сотовый телефон « Самсунг С 3050», стоимостью 3 689 руб., с флеш – картой, стоимостью 400 руб., с сим – картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 руб. Б. потребовала возврата своего сотового телефона. Сливкин с целью удержания похищенного сотового телефона, а также с тем, чтобы беспрепятственно скрыться с места преступления словами: «Отстань, а то ударю!» высказал в адрес Б. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Б., осознавая физическое превосходство Сливкина, высказанную в её адрес угрозу восприняла реально и преступным действиям Сливкина препятствовать не стала. После чего Сливкин похищенный сотовый телефон положил к себе в карман брюк и с места скрылся, причинив потерпевшей Б. ущерб в размере 4 109 руб. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Сливкин распорядился по своему усмотрению.


Подсудимый Сливкин вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.


Учитывая то, что Сливкин после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая Б. не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.


Действия Сливкина подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п « г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества – грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.


При назначении вида и меры наказания Сливкину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Так, Сливкин молод, не судим, в период следствия активно способствовал расследованию преступления, дав явку с повинной, сообщил лицо, которому сбыл похищенное, похищенное было изъято и возвращено потерпевшей, в связи с чем последняя на строгом наказании подсудимого не настаивает, вину признал, в содеянном преступлении раскаялся, оказывает помощь родственникам, работает, характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого Сливкина.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих подсудимого обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому Сливкину наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, условное, с применением ст. 73 УК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :


СЛИВКИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание - два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сливкину наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.


Обязать Сливкина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически раз в месяц в указанный этим органом день являться туда на регистрацию.


Меру пресечения Сливкину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.


Вещественные доказательства: копии кассового чека и гарантийного талона на сотовый телефон хранить при деле; сотовый телефон «Самсунг С 3050», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Б. - оставить по принадлежности за последней.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.




Судья ( Романенко О.П.)