Приговор ч.2 ст.161 УК РФ



Дело Номер обезличенП Р И Г О В О Рименем Российской Федерации


г. Барнаул Дата обезличена июля 2010 г.


Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Даскиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Ивочкина А.Б.,

подсудимого Поликарпова А.М.,

защитника Филипенко А.Н.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ПОЛИКАРПОВА А.М., родившегося Дата обезличена г. в ..., русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, сожительствующего, имеющего сына, 2008г.р., не работающего, проживающего в г. Барнауле по ..., судимого:

  1. Дата обезличенаг. ... районным судом г. Барнаула по ст. 161 ч.2 п. п. « а, б, д» УК РФ к 3 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 г.;

  2. Дата обезличена г. ... районным судом г. Барнаула по ст. 161 ч.2 п. а, в» УК РФ к 3 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 г.,

  3. Дата обезличенаг. ... районным судом г. Барнаула по ст. 161 ч.2 п. « г», 158 ч.2 п. « в», 161 ч.2 п. « в» УК РФ, ст. 70 УК РФ ( с учетом приговоров от 28.10. и Дата обезличенаг.) к 3 г. 10 мес. лишения свободы;

  4. Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края по ст. 70 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося по отбытии срока Дата обезличенаг.;

  5. Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района г. Барнаула по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 г.;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличенаг. около 19 час. в ТЦ», расположенном по адресу: г. Барнаул, ..., ранее знакомые Поликарпов и М1. подойдя к ранее незнакомым М. и Д.. предложили последним выйти с ними на улицу для разговора, на что М. и Д. согласились. Все вышли на улицу, за угол здания указанного ТЦ. В это время Поликарпов, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, попросил у М. деньги на спиртное. М. ответил отказом, заявив, что денег у него нет. Поликарпов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес М. угрозу, заявив, что если он найдет у М. деньги, то заберет их все. М., воспринимая высказанную в его адрес угрозу реально, не препятствовал преступным действиям Поликарпова и передал последнему в руки деньги в сумме 100 руб. После этого, продолжая реализовывать свой умысел, Поликарпов потребовал у М. передачи принадлежащего последнему сотового телефона. М. ответил отказом. Поликарпов с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, словами: «Отдай телефон по хорошему, иначе будет по беспределу!». М., восприняв угрозу реально, передал Поликарпову свой сотовый телефон марки « Самсунг Дуос GТ – С3212», стоимостью 4 500 руб., в котором находились две сим – карты, не представляющие материальной ценности на балансе которых денежных средств не было, и флеш – карта, которая входит в стоимость телефона. После этого с открыто похищенными сотовым телефоном и денежными средствами Поликарпов с места скрылся, причинив М. материальный ущерб в размере 4 600 руб.


Подсудимый Поликарпов вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.


Учитывая то, что Поликарпов после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший М. не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.


Действия Поликарпова подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества – грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.


При назначении вида и меры наказания Поликарпову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Так, Поликарпов молод, вину признал, в содеянном преступлении раскаялся, в период следствия активно способствовал расследованию преступления - выдал похищенный телефон, который был возвращен потерпевшему, и потерпевший на строгой мере наказания подсудимого не настаивает, характеризуется по месту жительства положительно, имеет заболевание, на иждивении не работающую сожительницу и малолетнего сына, оказывает помощь матери. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого Поликарпова. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем в действиях Поликарпова имеет месте рецидив преступления, что суд учитывает и признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, и с учетом данного обстоятельства, а также того, что Поликарпов совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить Поликарпову наказание только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :


ПОЛИКАРПОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание - два года три месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. Барнаула от Дата обезличенаг., Поликарпову отменить.


В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединение к наказанию, назначенному данным приговором суда от Дата обезличенаг., не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. Барнаула от Дата обезличенаг., окончательно к отбытию Поликарпову назначить два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.


Меру пресечения Поликарпову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Поликарпову меру пресечения в виде заключения под стражей. Поликарпова взять под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с Дата обезличенаг.


Вещественные доказательства: сотовый телефон « Самсунг Дуос GТ – С3212», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего М. - оставить по принадлежности за последним; наклейку на сотовый телефон хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в том же порядке и в тот же срок заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.


Судья ( Романенко О.П.)