Приговор ч.1 ст.161 УК РФ

Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул Дата обезличена июня 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,

подсудимого Кандакова К.П.,

защитников – адвоката Филиппенко А.Н.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

адвоката Климова А.Е.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшей Т.Н.

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кандакова К.П., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Алтайского края, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей нет, работающего администратором в стоматологическом кабинете, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по ... в г.Барнауле, не судимого

• обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кандаков открыто похитил имущество Т.Н., при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в вечернее время, Кандаков, находясь около дома Номер обезличен по ... в г.Барнауле, увидел ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю Т.М., которая разговаривала по принадлежащему ее матери Т.Н., сотовому телефону марки «Samsung SGH E 200» в корпусе черного цвета. В этот момент у подсудимого возник умысел на открытое хищение указанного имущества.

Действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для окружающих и Т.М., около 18 час.15 мин. этого же дня, подсудимый выхватил из рук последней, принадлежащий ее матери Т.Н., сотовый телефон марки «Samsung SGH E 200» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, тем самым, открыто его похитив.

После чего, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Т.Н. имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Т.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный ущерб, возместив его в полном объеме.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Кандакова К.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кандакова отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- пакет с задней панелью от сотового телефона «Samsung SGH E 200» и сим- картой «Билайн»;

- пакет с коробкой из-под сотового телефона «Samsung SGH E 200» IMEI: 357948016889064;

- пакет с сотовым телефоном «Samsung SGH E 200» IMEI: 357948016889064 без дисплея, аккумулятора, задней панели, переданные под сохранную расписку потерпевшей Т.Н. - оставить последней

-закупочный акт Номер обезличен на сотовый телефон «Samsung SGH E 200» IMEI: 357948016889064 на имя Кандакова – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья - А.А.Искуснова