Дело № Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул Дата обезличена июля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Марьиной О.М.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Кручиной О.Б.,
подсудимого Долженко А.Ю.,
защитника Филиппенко А.Н.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ДОЛЖЕНКО А.Ю., родившегося Дата обезличена. в ... Иркутской области, русского, гражданина РФ, с не оконченным высшим образованием, холостого, студента Номер обезличен курса Алтайской Государственной Академии культуры и искусства, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... Усть-Калманского района Алтайского края, ..., проживающего по адресу: г.Барнаул, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Долженко обвиняется в том, что Дата обезличена около 13 час. 00 мин., находясь в аудитории Номер обезличен Алтайской Государственной Академии культуры и искусства, расположенной по адресу: г.Барнаул, ..., он, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с парты, принадлежащий С., сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5 300 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив С. значительный ущерб.
Действия Долженко квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Долженко в связи с тем, что примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, так как материальный вред ей возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Долженко и его защитника Филипенко А.Н., государственного обвинителя Кручиной О.Б., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Долженко обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая С. к Долженко не имеет, подсудимый по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется положительно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Долженко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа 6300», гарантийный талон, кассовый чек, переданные под сохранную расписку потерпевшей С. - оставить по принадлежности за последней.