Приговор ч.1 ст.161 УК РФ

Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул Дата обезличена июля 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Марьиной О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Кручиной О.Б.,

подсудимого Есмана Г.П.,

защитника Троц Л.А.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЕСМАНА Г.П., родившегося Дата обезличена в ... Алтайского края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, сожительствующего, со слов работающего каменщиком по найму, зарегистрированного в Алтайском крае, ..., ..., ... проживающего в г. Барнауле по ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия Есман обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 17.45 час. возле ... по ... в г. Барнауле, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, он, подойдя к ранее незнакомому Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего сотовый телефон. Д. на предложение Есмана ответил согласием и передал последнему свой сотовый телефон « Sony Erikcsson Z 300 I», стоимостью 5 000 руб., с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи « Би Лайн», не представляющей материальной ценности. Забрав у Д. указанный сотовый телефон, Есман положил его к себе в карман куртки. После этого, игнорируя законные требования Д. о возврате телефона, Есман с открыто похищенным сотовым телефоном с места скрылся.

Действия Есмана Г.П. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Потерпевший Д. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Есмана Г.П. в связи с тем, что примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, материальный вред ему возмещен.

Выслушав мнение подсудимого Есмана Г.П., защитника Троц Л.А., государственного обвинителя Кручиной О.Б., которые поддержали ходатайство потерпевшего, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Есман не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб по делу возместил в полном объеме, характеризуется по месту жительства положительно, в связи с чем ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии со ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Есману в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон « Sony Erikcsson Z 300 I», с сим – картой и аккумулятором оставить по принадлежности за потерпевшим Д.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья (Романенко О.П.)