Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул Дата обезличена июня 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,
подсудимого Крючкова В.Н.,
защитника – адвоката Никольской А.Г.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего Ч.,
при секретаре Евсюковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Крючкова В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, со средне-специальным образованием, холостого, детей нет, военнообязанного, работающего неофициально, временно зарегистрированного и проживающего по ... в г.Барнауле, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Крючков совершил тайное хищение имущества Ч. с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 10 час. 55 мин., Крючков находился на своем рабочем месте в строящемся доме по ... в ..., где совместно с З. и П. в кухне однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на 5-м этаже третьего подъезда указанного дома, переодевались в рабочую одежду.
Около 11-00 час. того же дня в кухню квартиры вошел Ч., положив принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6 300» на подоконник, после чего, из кухни все вышли.
В этот же день, около 11-02 час., Крючков вернулся в кухню вышеуказанной квартиры и увидев на подоконнике, принадлежащий Ч. сотовый телефон, решил его похитить.
Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями не наблюдает, он взял с подоконника принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Нокиа 6 300» в корпусе коричневого цвета, стоимостью 6 990 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, с флеш-картой, стоимостью 400 рублей и положил его в карман своей одежды, тем самым, тайно его похитив.
После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 390 рублей.
В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный ущерб, возместив его в полном объеме.
Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
Суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Крючкова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- сотовый телефон «Нокиа 6 300», переданный на хранение потерпевшему Ч.– оставить последнему.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
Судья - А.А.Искуснова