Дело Номер обезличен
г. Барнаул Дата обезличена июля 2010 г.
подсудимой Монгуш Т.Х.
защитника Климова А.П.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МОНГУШ Т.Х., родившейся Дата обезличена в ... Республики Тыва, по национальности тувинки, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, студентки Б., проживающей в г. Барнауле по ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Монгуш обвиняется в том, что Дата обезличена г. около 21 час. 35 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ..., она, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола, принадлежащий К., сотовый телефон « Сони Эриксон К 660i», стоимостью 7 490 руб., с флеш – картой, стоимость которой входит в стоимость телефона, с сим – картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 90 руб. С похищенным телефоном Монгуш с места скрылась, причинив К. значительный ущерб.
Действия Монгуш органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая К. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении Монгуш в связи с тем, что примирилась с подсудимой и каких-либо претензий к ней не имеет, так как материальный вред ей возмещен.
Выслушав мнение подсудимой Монгуш Т.Х. и ее защитника Климова А.П., государственного обвинителя Кручиной О.Б., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Монгуш не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме. Кроме того подсудимая участковым инспектором милиции характеризуется положительно, учится. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Монгуш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон « Сони Эриксон К 660i» с сим – картой и флэш – картой, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К., - оставить по принадлежности за последней; ксерокопия кассового чека и гарантийного талона, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.