Приговор ст.111 УК РФ

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Барнаул Дата обезличена года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

защитника Картушиной Н.Ю., представившей удост. Номер обезличен и ордер Номер обезличен

подсудимого Долгова в.Ф..,

потерпевшего Н.М.

при секретаре Плаксий Е.А., Лихторович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долгова В.Ф., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего слесарем ОАО «...», военнообязанного, проживающего по ул. ... Номер обезличен в ..., ранее не судимого:

• обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов В.Ф. причинил тяжкий вред здоровью Н.М., опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г., около 16 час. 10 мин., Долгов В.Ф., находясь в кВ. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в ..., из личных неприязненных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из принесенной с собой сумки нож, подошел к лежащему на диване Н.М. и умышленно нанес последнему удар ножом в область грудной клетки, причинив Н.М. колото- резанную рану \1\ на переднебоковой поверхности грудной клетки справа на уровне 8 межреберья по передней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад и несколько вниз, проникает в правую плевральную полость, затем через рану диафрагмы в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала 7-го ребра и межреберной артерии, ранением печени, формированием гемопневмоторакса и гемоперитонеума, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Долгов В.Ф. в судебном заседании свою вину признал полностью, дал суду показания по существу по обстоятельствам аналогичные описательной части приговора.

Вина Долгова В.Ф. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года- в ходе осмотра кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ул. ... обнаружено и изъято: в ванной на стиральной машинке- нож со следами вещества бурого цвета; в зале на диване обнаружена газета с веществом бурого цвета. л.д. 5-7\

Из показаний потерпевшего Н.М. следует, что Дата обезличена года он находился совместно со своей матерью Н.Т. по месту своего жительства в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в .... Около 14 час. у него с матерью возник конфликт в связи с тем, что он требовал от нее продажи квартиры и раздела денег. На этой почве конфликты у него часто происходили как с матерью, так и с отчимом- Долговым В.Ф.. Около 15 час. мать ушла из квартиры, а он лег на диван. Около 16 час. 10 мин. в квартиру зашел Долгов, поставил сумку, подошел к нему и нанес ему удар ножом в область грудной клетки справа. В этот момент он Долгова В.М. не оскорблял, не душил, в руках у него ничего не было. В этот момент к нему в комнату забежал его сын, который находился в соседней комнате и на его просьбу вызвал скорую помощь. Долгов В.Ф. вызвал сотрудников милиции. По приезду скорой помощи его доставили в ГБ Номер обезличен л.д. 18-20\

Из показания свидетеля Н.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что находясь в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в ... он услышал крик из зала, в котором находились его отец- Н.М. и дедушка- Долгов В.Ф., его отца «вызови скорую помощь» Войдя в зал он увидел, что у его отца грудь в крови, после чего он вызвал скорую помощь л.д. 89-90\

Из показаний свидетеля Н.Т. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует. что она проживает в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ул. ... в ..., с супругом Долговым В.Ф., сыном Н.М. супругой последнего Н.Я., внуком Н.И.. С Н.М. у них постоянно происходят скандалы, т.к. последний не работает и требует, что бы она разменяла квартиру и отдала ему деньги. Дата обезличена г. в утреннее время Долгов В.Ф. ушел на работу, затем ушла на работу Н.Я. дома остались она, ее сын и внук. В дневное время у нее с Н.М. произошел по вышеуказанному поводу конфликт, в ходе которого Н.М. оскорблял ее. Она вышла из квартиры, зашла к соседке в кв. Номер обезличен где позвонила супругу и сообщила о случившемся. Около 16 час. Долгов В.Ф. пришел домой и прошел в зал, а она зашла в ванную комнату, Н.М. в это время лежал на диване в зале. Около 16 час. 15 мин. войдя в зал она увидела Долгова В.Ф., в правой руке которого находился нож, а у Н.М. кровь в области грудной клетки. Н.М. сказал, что Долгов В.Ф. порезал его, Долгов В.Ф.. указанное подтвердил, после чего он вызвал милицию, а внук скорую помощь.

Из показаний свидетеля Н.Я. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в ... с мужем Н.М., его матерью Н.Т., его отчимом Долговым В.Ф. и сыном Н.И.. Дата обезличена года, около 11 час., она ушла на работу. Около 16 час. 30 мин. ей позвонил сын Н.И., который сообщил, что Долгов В.Ф. порезал ножом Н.М. Приехав домой на стиральной машинке в ванной она увидела нож с окровавленным лезвием, на полу футболку мужа с порезом и следами крови, которую она выбросила. В последующем муж ей рассказал, что около 16 час. 10 мин. Дата обезличена года он смотрел телевизор, когда к нему подошел Долгов В.Ф. и беспричинно нанес удар ножом в область грудной клетки л.д. 21-23\

Из показаний свидетеля П., соседки подсудимого и потерпевшего, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ей известно о том, что между подсудимым, его женой и потерпевшим постоянно происходят конфликты в связи с выдвигаемыми потерпевшим требованиями по продажи квартиры и разделу полученных денег.. Н.М. неоднократно кидался на супругу подсудимого драться. Дата обезличена года, около 15 час., к ней пришла супруга подсудимого, Н.Т. которая пояснила, что поругалась с Н.М., который ее оскорбляет и требует размена квартиры. При ней она позвонила подсудитмому и сообщила о случившемся. Вечером ей Н.Т. сообщила, что Долгов в.Ф. порезал Н.М. л.д. 30-33\

Из показаний свидетеля К., врача ... на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании согласия сторон, следует, что Дата обезличена года, около 16 час. 20 мин., прибыв по вызову в кВ. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в ..., находившийся там мужчина пожилого возраста сообщил, что он порезал своего пасынка. В комнате на диване находился молодой мужчина с ножевым ранением грудной клетки, которому была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован л.д. 35-37\

Из показаний свидетеля К.А., сотрудника милиции прибывшего на место преступление по вызову, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, следует, что прибыв Дата обезличена года, около 16 час. 40 мин., в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в ..., обнаружил в квартирке Н.М. с ножевым ранением в области грудной клетки. Последний пояснил, что его порезал его отчим Долгов В.Ф.. Указанное подтвердил и находившийся в квартире Долгов В.Ф.. В ванной комнате был обнаружен нож на стиральной машине со следами крови л.д. 54-57\

Согласно протокола явки с повинной- Долгов В.Ф. добровольно признался в том, что Дата обезличена года, около 16 час. 30 мин., он приехал в кВ. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в ... в связи с тем, что ему позвонила супруга и сообщила, что у нее произошел скандал с ее сыном, его пасынком- Н.М. Н.М. в это время находился на диване в зале, с которого стал подниматься. Он достал из сумки нож и нанес Н.М. удар ножом в грудь, после чего сообщил о случившимся в милицию. л.д. 13\

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена года- у Н.М. были получены образцы крови л.д. 41\

Согласно заключения судебно- биологической экспертизы №Номер обезличен от Дата обезличена года- на фрагменте и ноже, изъятых при осмотре места происшествия 19.04.2010 года, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Н.М. л.д. 44-45\

Согласно протокола выемки от Дата обезличена г.- в помещении дежурной части УВД по ... была произведена выемка аудиозаписи звонка Долгова В.Ф. л.д. 52\

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена года- у Долгова в.Ф. были получены образцы голоса л.д. 59\

Согласно заключения судебно- фоноскопической экспертизы №№ Номер обезличен от Дата обезличена года- в разговоре изъятой аудиозаписи участвует Долгов В.Ф., установлены принадлежащие ему фразы л.д. 62-69\

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от Дата обезличена г.- Долгов В.Ф. сообщил, что нанес ножевое ранение своему пасынку, сообщив свои данные и место совершения преступления л.д. 53\

Показания по обстоятельствам получения звонка Долгова В.Ф., аналогичные изложенным в аудиозаписи, дал и свидетель Ш., оперативный дежурный УВД по ..., принимавший звонок долгова В.ф. л.д. 101-103\

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года- у Н.М. имела место колото- резаная рана (1) на переднебоковой поверхности грудной клетки справа на уровне 8 межреберья по передней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад и несколько вниз, проникает в правую плевральную полость, затем через рану диафрагмы в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала 7го ребра и межреберной артерии, ранением печени, формированием гемопневмоторакса и гемоперитониума. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от удара колюще режущим предметом, могло быть причинено Дата обезличена года. Образование вышеуказанного повреждения, учитывая его характер, локализацию, при падение с высоты собственного роста исключено л.д. 86-87\

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего

У суда не имеется оснований недоверять вышеуказанным показаниям свидетелей и потерпевшего. Их показания, в данной части, последовательны, соотносятся между собой, с другими доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого не имеется. Таковых, по существу, не назвал в судебном заседании и сам подсудимый, полностью признав вину в инкриминируемом ему деянии.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или ее превышения, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшего на подсудимого в момент совершения преступления места не имело. Об указанном с достоверностью свидетельствуют показания потерпевшего, самого подсудимого, свидетелей сына и матери потерпевшего, о том, каких либо активных действий потерпевший к подсудимому не применял, угроз причинения телесных повреждений не высказывал, был безоружен, угроз причинения телесных повреждений, которые могли бы быть восприняты подсудимым реально, в его адрес не высказывал, отсутствие на месте происшествия каких либо предметов, за исключением орудия преступления, которыми бы могли быть нанесены потерпевшим подсудимому телесные повреждения. В связи с указанным оснований для своей защиты у подсудимого не было.

При этом суд также отмечает, что из установленных обстоятельств следует, что действия подсудимого носили характер расправы, а не каких либо ответных действий на реальную угрозу, которой, как установлено в судебном заседании, и не имелось, в связи с чем в любом случае в действиях подсудимого не имелось ни признаков необходимой обороны, ни ее превышения.

Не находился подсудимый, в момент совершения преступления, и в состоянии аффекта. Об этом с достоверностью свидетельствует заключение проведенной по делу психолого- психиатрической экспертизы согласно выводам которой Долгов В.Ф в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии патологического аффекта. Об отсутствии аффекта свидетельствуют и установленные судом обстоятельства поведения подсудимого в момент совершения преступления, а также после него: целенаправленность нанесения удара, его локализация- грудная клетка, агрессивность поведения подсудимого, сохранение ориентации в обстановке, поддержания адекватного речевого контакта с другими лицами, с которыми он общался после совершения преступления, действия после совершения преступления, в т.ч. вызов сотрудников милиции, сообщение третьим лицам обстоятельств совершения преступления. Указанное в совокупности свидетельствует о целенаправленности и последовательности действий подсудимого при совершении преступления, что исключает возможность нахождения подсудимого в состоянии аффекта

Обстоятельства преступления, совершенного на почве возникшего неприязненного отношения подсудимого к потерпевшему, агрессивность подсудимого, локализация телесных повреждений грудную клетку, места расположения жизненно-важных органов, используемое орудие преступления ножа, обладающей высокой поражающей способностью, с достоверностью свидетельствуют об умысле Долгова В.Ф. на причинение Н.М. тяжкого вреда здоровью.

Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого. Совокупность доказательств с достоверностью подтверждают изложенную в описательной части приговора обстоятельства совершения Долговым В.Ф. преступления.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время сомнения не вызывает. Подсудимый в судебном заседании дает логические и последовательные пояснения, он адекватен происходящему, судебно- следственной обстановке, активно защищается. Кроме того, согласно заключения психолого- психиатрической экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена года— Долгов В.Ф. каким- либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. У него выявляются признаки акцентуации черт характера по истеро-эпилептоидному типу. Указанные особенности психики Долгова В.Ф. не достигают болезненного уровня и не ограничивали его способности в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Долгова В.Ф. не выявлялись также признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в т.ч. патологического аффекта. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. 80-82\

Оценив исследованные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину Долгова В.Ф. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Долговым В.Ф. преступления, его характеризующие данные, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Долгова В.Ф. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного заседания, отсутствие судимости, преклонный возраст, положительные характеристики, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, аморальное поведение потерпевшего, по существу явившегося основанием к возникновению конфликту, действия подсудимого, вызвавшего сразу после совершения преступления милицию и попытавшегося вызвать скорую помощь, что потерпевший на строгом наказании настаивает, подсудимый возместил ему причиненный вред, состояние здоровья его супруги.

Других обстоятельств смягчающих наказание Долгова В.Ф. суд по делу не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 64 УК РФ, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что им совершено тяжкое преступление против личности, с учетом конкретных обстоятельств приходит к выводу, что его исправление путем применения наказания не связанного с лишением свободы невозможно, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований, в том числе и исключительных обстоятельств, для применения вышеуказанных норм.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом предшествующего совершению преступления поведения потерпевшего в отношении супруги подсудимого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить Долгову В.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долгова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в 2 месяца в день установленный данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Долгова В.Ф. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож- уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.