Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Сургуцкого Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ШАМОВА Д.А., родившегося Дата обезличена г. в ... Алтайского края, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, со слов работающего отделочником по частным соглашениям, зарегистрированного и проживающего в г. Барнауле по ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шамов обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 02.45 час. возле дома ... в г. Барнауле, находясь в салоне припаркованного автомобиля - такси, воспользовавшись тем, что его знакомый С. вышел из салона автомобиля, оставив там на сиденье свой сотовый телефон, а водитель такси за его действиями не наблюдает, он - Шамов Д.А., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с сиденья автомобиля, принадлежащий С. сотовый телефон « Самсунг GТ С 5212», стоимостью 6 990 руб., с сим – картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющей. После чего с похищенным сотовым телефоном Шамов с места совершения преступления скрылся, причинив С. значительный ущерб.
Действия Шамова квалифицированы по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Шамова в связи с тем, что примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, материальный вред ему возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Шамова и его защитника Антонец Е.А., государственного обвинителя Сургуцкого Д.С.., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Шамов не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Шамову в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон « Самсунг GТ С 5212», и документы на этот телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему С. - оставить по принадлежности за последним; залоговый билет хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (Романенко О.П.)