Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Барнаул Дата обезличена июня 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Искусновой А.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,
подсудимого Меринова А.А.,
защитника – адвоката Гореловой Л.В.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших Гр.., Та.
при секретаре Евсюковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меринова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца. .. Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по ул.. .., в г.Барнауле, судимого:
1. Дата обезличена.. .. районным судом г.Барнаула по п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
2. Дата обезличена.. .. районным судом г.Барнаула по п. «а,б,г,д» ч.2 ст.161, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
3. Дата обезличена. .. районным судом г.Барнаула по ч.4 ст.222, п. «б,в,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена на основании постановления. .. районного суда г.Барнаула от Дата обезличена. условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 12 дней.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меринов обвиняется в совершении четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества, два их которых - с причинением значительного ущерба потерпевшим Гр. и Мо., один - с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей Гу. один – с причинением значительного ущерба Та., с незаконным проникновением в его жилище, совершенных при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 00 час. 27 мин., Меринов, находясь в коридоре сауны «Г.», расположенной по пр.. .. в г.Барнауле, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что в коридоре никого нет и за его действиями, никто не наблюдает, подошел к двери администратора и увидел, что она заперта. Затем опустил дверную ручку вниз, один раз с силой дернул ее на себя, при этом, дверь открылась. После этого, он незаконно проник в комнату администратора, подошел к столу, выдвинул его верхний ящик, откуда взял принадлежащий Гу. пакет, не представляющий для нее материальной ценности, с находившимися в нем, и принадлежащими последней, денежными средствами в сумме 14 000 рублей и положил его в карман своих штанов, тем самым, тайно их похитив.
После чего, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Гу. значительный имущественный ущерб в сумме 14 000 рублей.
Дата обезличена года, около 16 час. 30 мин., Меринов, находясь у себя дома по ул.... в г.Барнауле, увидел на вешалке в прихожей, принадлежащую Гр., куртку. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение, находящегося в ней имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку его мать находится на кухне, а отец и Гр. находятся в бане, он подошел к вешалке в прихожей дома и, осмотрев содержимое карманов куртки последнего, достал из левого внутреннего кармана, принадлежащее тому, портмоне, откуда похитил, принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 700 рублей. После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать задуманное, расстегнул замок правого наружного кармана куртки потерпевшего, откуда похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокия N 73», стоимостью 8 500 руб., с флеш-картой 2 ГБ, входящей в стоимость телефона, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали.
После чего, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Гр. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.
Дата обезличена, около 20 час. 05 мин., Меринов подошел к дому Та., расположенного по ул.... в г.Барнауле. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он дернул за ручку входной двери, которая оказалась открытой, вошел в дом, тем самым, незаконно проникнув жилище Та., включил свет и увидел на столе около окна, принадлежащий потерпевшему компьютер в сборе: монитор «Бенкью» в корпусе серо-черного цвета, клавиатуру «Джениос» в корпусе черного цвета и системный блок «Целерон» в корпусе черного цвета, общей стоимостью 15 000 руб., в котором находился жесткий диск, стоимостью 1 690 руб. и шлейф, стоимостью 15 руб., взял в руки указанные монитор и клавиатуру, тем самым, тайно их похитив. После этого, вышел из дома, дошел до сарая, расположенного во дворе дома К., где и спрятал их. Затем вновь вернулся в дом, откуда тайно похитил системный блок «Целерон» в корпусе черного цвета.
После чего, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Та. значительный имущественный ущерб на сумму 16 705 рублей.
Дата обезличена, около 10 час. 59 мин., Меринов, находясь в помещении парикмахерской «З.», расположенной по ул.. .. в г.Барнауле, увидел в кресле, напротив подсобного помещения справа, принадлежащий Мо., сотовый телефон «Нокия 1 600», в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из кресла, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Нокия 1 600», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 руб., с находящейся в нем сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств отсутствовали, положил его в правый карман своей куртки, тем самым, тайно его похитив.
После чего, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Мо. значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал частично, не согласившись с квалификацией его действий по эпизоду хищения имущества Та. от Дата обезличена, пояснив, что умысел на хищение имущества последнего возник у него после того, как он оказался в его доме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом, подтвердил свои показания в ходе следствия.
Судом исследованы представленные обвинением доказательства:
Факт хищения имущества Гу. подтверждается следующими доказательствами:
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний потерпевшей Гу. усматривается, что с Дата обезличена по Дата обезличена она работала администратором в гостинице «Г.», расположенной по пр.... в г.Барнауле.
Дата обезличена, около 23-00 час., в гостиницу зашли двое мужчин и две девушки, которые хотели провести время в сауне. В связи с тем, что сауна была занята, она предложила им откупить номер в гостинице за 200 рублей за час. Парень по имени Александр прошел с ней в комнату администратора, расположенную на втором этаже, где передал ей в счет оплаты номера деньги в сумме 1 000 руб., она взяла их, открыла выдвижной ящик стола, расположенного в указанной комнате, откуда достала пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 14 000 руб., которые накопила на оплату обучения дочери и передала ему сдачу в сумме 600 руб., положив пакет обратно в ящик стола. После чего, он вышел и пошел в оплаченный им номер.
Около 00-15 час. Дата обезличена в связи со служебной необходимостью, она вышла из комнаты администратора, закрыла дверь на ключ и спустилась на первый этаж, а вернувшись обнаружила отсутствие в ящике стола принадлежащего ей пакета с денежными средствами в сумме 14 000 рублей, 1 купюрой, достоинством 5 000 руб. и 9 купюрами, достоинством по 1 000 руб. каждая.
В результате действий подсудимого ей был причинен материальный ущерб на сумму 14 000 руб., который является для неё значительным, поскольку она работает на двух работах и ее ежемесячный доход составляет 7 000 руб., из которых 3 000 руб. она ежемесячно оплачивает за аренду квартиру и 2 500 руб. - в счет погашения кредита, других доходов не имеет. /Т.1л.д.216-218, Т.2л.д.5-7/
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Си. усматривается, что в середине Дата обезличена, точной даты не помнит, около 14-00 час. он пришел в гости к Меринову, проживающему по ул.... в г.Барнауле, который рассказал ему, что находясь недавно в сауне «Г.», он похитил деньги из стола администратора в сумме 14 000 рублей. О месте нахождения сауны, способе и цели хищения денег, последний ему не пояснял. /Т.1л.д. 231-232/
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Ку. усматривается, что в начале Дата обезличена она встретилась со своим знакомым Мериновым, который рассказал ей о том, что в последних числах Дата обезличена находясь в сауне «Г.», он похитил деньги из стола администратора в сумме 14 000 рублей, пояснив, что потратил их на собственные нужды. /Т.2л.д. 17-21/
Согласно протокола явки с повинной от Дата обезличена подсудимый собственноручно изложил и добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, признался в том, что Дата обезличенаДата обезличена, около 00 час. 15 мин., он похитил из помещения администратора, расположенного в сауне «Г.», по пр.... в г.Барнауле, принадлежащие Гу. денежные средств в сумме 14 000 рублей. /Том 1л.д. 223/
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Ж. - оперуполномоченного ОУР ОМ Номер обезличен УВД по г.Барнаулу, явствует, что Дата обезличена он принимал от подсудимого явку с повинной по факту хищения последним Дата обезличена денежных средств из помещения администратора сауны «Г.», расположенной по пр...., подробно изложив обстоятельства совершения преступления, которая была дана им добровольно, собственноручно написана, без какого-либо физического и психического воздействия. /Т. 2л.д.13-14/
Согласно протокола выемки от Дата обезличена у потерпевшей Гу. изъят ДВД диск с записью. /Т.1 л. д. 221-222/
Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена указанный диск осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. /Т.2л.д.24-25, 26/
Согласно протокола допроса подозреваемого Меринова А.А., исследованного судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, последний пояснил, что Дата обезличена, около 20 час. 30 мин., он, находясь в районе ВРЗ, на остановке общественного транспорта «Н.», познакомился с двумя девушками и парнем, которым предложил пойти в сауну «Г.», расположенную по пр.. .. в г.Барнауле, на что те согласились. Войдя в здание сауны на первом этаже, он обратился к женщине – администратору с просьбой заказать сауну, на что последняя, пояснив, что сауна занята, предложила снять комнату за 200 рублей за час. Он согласился, они поднялись на второй этаж, где в комнате администратора, он передал последней в счет оплаты комнаты за 2 часа деньги в сумме 1 000 рублей. Она взяла их и, достав из ящика стола прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные купюры, передала ему сдачу в сумме 600 рублей, шестью купюрами, достоинством 100 руб. каждая. Получив сдачу, он вышел из комнаты администратора, увидев, при этом, что пакет с деньгами женщина положила в ящик стола.
Около 00 час. 25 мин. Дата обезличена он вышел в коридор второго этажа и увидев, что дверь в комнату администратора закрыта и внутри никого нет, решил похитить деньги из ящика стола, расположенного в данной комнате. Убедившись в том, что рядом никого нет, он взялся правой рукой за дверную ручку, опустил ее вниз и, приложив физическую силу, один раз дернул ее на себя, после чего, дверь открылась. Затем вошел в комнату, подошел к столу, вытащил выдвижной ящик и взял из него пакет, откуда достал все деньги, которые положил в левый боковой карман своих брюк. После чего, с похищенным скрылся, потратив их на собственные нужды. /Т.1л.д. 225-227/
Факт хищения имущества Гр. подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в суде потерпевший Гр. показал, что дружит с родителями подсудимого и Дата обезличена, около 15 час. 30 мин., пришел в гости к последним по ул.... оставив на вешалке в прихожей свою куртку, в правом наружном кармане которой находился сотовый телефон марки «Nokia N 73» в корпусе красного цвета, приобретенный им в Дата обезличена. за 9 500 рублей, который сегодня он оценивает в 8 500 рублей, с флэш-картой, объемом 2 ГБ, входящей в стоимость телефона, а в левом внутреннем кармане – портмоне с деньгами в сумме 700 руб.
Около 16 час. 10 мин., он вслед за отцом подсудимого направился в баню, встретив последнего в дверях, ведущих из коридора в прихожую. А немного позже увидел из окна бани, как подсудимый спешно вышел из дома и ушел. По возращении из бани, родители подсудимого посоветовали ему проверить карманы своей куртки, что он и сделал, не обнаружив в них указанного выше сотового телефона, а в портмоне - денежных средств в сумме 700 руб.
В результате действий подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 9 200 руб., который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 9 000 руб. в месяц, из которых ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 руб., проживает вместе с родителями-пенсионерами, которым оказывает материальную помощь, других доходов не имеет.
Пояснил, что в ходе следствия похищенный телефон был ему возвращен.
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Ма.Ма. – отца подсудимого, усматривается, что Дата обезличена, около 16 час. 00 мин., он встретился со своим другом – Гр. в своем доме по ул.... Около 16 час. 00 мин. тех же суток они пошли в баню, где находились до 18 час. 00 мин. При этом, Гр. оставил свою куртку с личными вещами на вешалке в прихожей. Когда они вышли из бани, тот пояснил, ему, что видел из окна бани, выходящего из дома его сына - Меринова А., на что он сразу посоветовал ему проверить сохранность его вещей, поскольку его сын неоднократно был замечен в кражах вещей у родственников. Гр., осмотрев карманы своей куртки, обнаружил пропажу, принадлежащего ему, сотового телефона и денег в сумме 700 рублей. / Т.1л.д. 17-18/
Аналогичны, исследованные судом, с согласия сторон, показания свидетеля Мт. – матери подсудимого. /Т.1л.д. 20-21/
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. –сотрудника ООО «Л.» следует, что Дата обезличена в вечернее время, к нему обратился молодой человек и предложил принять в залог сотовый телефон «Нокиа N 73», в корпусе красного цвета, предъявив паспорт на имя Меринова А.А., Дата обезличена года рождения. Проверив паспорт, он принял в залог от Меринова сотовый телефон «Нокиа N 73» за 2 000 руб., оформив сохранную квитанцию. О том что, телефон был краденным, ему стало известно только в милиции, где он увидел Меринова, которого узнал. /Т.2л.д. 44-46/
Согласно протокола выемки от Дата обезличена в ООО «Л.», расположенном по ул.... в г.Барнауле, изъят сотовый телефон «Нокиа N 73» имей:Номер обезличен. /Т.1 л. д. 40-44/
Из исследованных судом с согласия сторон, показаний свидетеля Ф. усматривается, что она принимала участие в качестве понятой, вместе с другим понятым, при производстве выемки сотового телефона «Нокиа N 73» в помещении ломбарда ООО «Л.» по ул.Э..., подтвердив обстоятельства, изложенные в соответствующих документах, с которыми была ознакомлена, в чем и расписалась. /Т.2л.д.39-42/
Согласно протокола явки с повинной от Дата обезличена подсудимый собственноручно изложил и добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, признался в том, что Дата обезличенаДата обезличена., около 16 час. 15 мин., находясь по ул.... в г.Барнауле, из карманов куртки Гр., висевшей на вешалке в прихожей дома, похитил принадлежащие последнему деньги и сотовый телефон. /Т.1л.д. 11/
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Т. - оперуполномоченного ОУР ОМ Номер обезличен УВД по г.Барнаулу усматривается, что Дата обезличена им была принята от подсудимого явка с повинной по факту хищения последним Дата обезличена. по месту своего жительства сотового телефона и денежных средств Гр. из кармана куртки последнего, в которой он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. Явка была дана им добровольно, собственноручно написана, без какого-либо физического и психического воздействия. /Т.1л.д. 63-64/
Согласно протокола допроса подозреваемого Меринова А.А., исследованного судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, усматривается, что Дата обезличена., около 16 час. 00 мин., он приехал домой по ул.. .. При входе в дом увидел, что его отец прошел в баню, а вслед за ним и друг отца Гр., которого он встретил в прихожей, а мать находилась на кухне в доме.
Около 16 час. 10 мин., он вышел из комнаты и, заметив на вешалке в прихожей принадлежащую Гриценко куртку, решил незаметно похитить из нее ценные вещи и деньги. С этой целью, он подошел к вешалке и, осмотрев содержимое карманов, обнаружил во внутреннем кармане портмоне, из которого похитил имеющиеся в нем денежные средства, а из другого кармана - сотовый телефон марки «Нокиа N73» в корпусе красного цвета. После чего, вышел из дома, поехал в ломбард «Л.», где и заложил похищенный им сотовый телефон за 2 000 руб. Полученные денежные средства потратил на приобретение спиртного. /Т.1л.д. 28-31/
Согласно протокола выемки от Дата обезличена у подозреваемого Меринова изъята сохранная квитанция Номер обезличен. /Т.1 л. д. 34-36/
Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена осмотрен сотовый телефон «Нокиа N73», копия коробки от него, сохранная квитанция Номер обезличен, гарантийный талон, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /Т.1 л. д. 51-53, 56/
Факт хищения имущества Та. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Та. в суде показал, что Дата обезличена около 12 час. 00 мин., находясь у себя дома по ул.... распивал спиртное вместе с подсудимым и его женой, с которыми познакомился незадолго до этого у К., проживающего в доме напротив. Через некоторое время подсудимый ушел в гости к К. а он с его женой продолжили распитие спиртного в его доме. Затем они тоже направились в дом К., где продолжили распивать спиртное. Спустя время он уснул, а, проснувшись, направился к себе домой, при этом, Меринова в доме К. не было. Войдя в дом, он обнаружил, что на столе около окна, отсутствует принадлежащий ему компьютер в сборе: монитор марки «Бэнкью», клавиатура марки «Джениус», системный блок «Целерон», общей стоимостью 15 000 руб., с жестким диском, объемом 160 Гб, стоимостью 1 690 руб. и шлейфом, стоимостью 15 руб. Вернувшись в дом К., где уже был Меринов, он спросил, нe знают ли они, куда пропал принадлежащий ему компьютер, на что те ответили, что компьютер не брали. Пояснил, что, уходя из дома, дверь на замок не закрывал, Меринова в свой дом за шампанским ни отправлял, пользоваться и распоряжаться ему своим имуществом не разрешал.
В результате действий подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 16 705 руб., который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 8 000 руб. в месяц, оказывает помощь матери и сестре, вновь приобрести похищенное имущество, возможности не имеет.
Пояснил, что в ходе следствия монитор и клавиатура ему были возвращены.
Свидетель К. в суде показал, что Дата обезличена он вместе с потерпевшим, подсудимым и его женой распивали спиртное в его доме по ул..... Когда спиртное закончилось, потерпевший попросил подсудимого сходить к нему домой за шампанским, которое они впоследствии и выпили. Однако утверждать о том, ходил ли Меринов за шампанским один или вместе с потерпевшим, он не может, поскольку находился тогда в состоянии сильного алкогольного опьянения в связи с чем, плохо помнит обстоятельства того дня.
Однако, из исследованных судом, в связи с существенными противоречиями, показаний указанного свидетеля в ходе следствия усматривается, что после того, как Та. уснул на диване в его доме, Меринов сказав, что хочет прогуляться, ушел, а вернувшись через некоторое время держал в руках системный блок, пояснив, что встретил на улице своего знакомого и тот попросил продать его. После чего, находясь вместе с ним на пересечении ул.. .. и ул.. .. в г. Барнауле Меринов продал данный системный блок за 500 руб. молодым людям. На полученные деньги они приобрели спиртное и вернулись домой. Через некоторое время к нему домой пришел Та. и, рассказав о хищении принадлежащих ему системного блока, монитора и клавиатуры, сообщил, что вызовет милицию и ушел. Затем в ходе распития спиртного Меринов рассказал ему и Ольге, что компьютер из дома Та. похитил он, а системный блок, который они продали принадлежит потерпевшему. Во время распития спиртных напитков Та. Меринову заходить в свой дом и брать компьютер не разрешал./Т.1л.д.83-84/
Аналогичны, исследованные судом с согласия сторон, показания свидетеля М.. /Т.1л.д. 97-98/
Допрошенный в суде свидетель Р. показал, что Дата обезличена был приглашен в качестве понятого в ОМ Номер обезличен УВД по г.Барнаулу, где ему было сообщено об изъятии монитора и системного блока, похищенных у потерпевшего Та., о чем он расписался в соответствующем протоколе, при этом, указанное имущество в его присутствии не изымалось.
Из исследованных судом, в связи с существенными противоречиями, показаний указанного свидетеля в ходе следствия усматривается, что Дата обезличена года, около 17 час. 00 мин., находясь в помещении служебного кабинета № Номер обезличен ОМ Номер обезличен УВД по г. Барнаулу, у незнакомого ему мужчины, в присутствии второго понятого, были изъяты монитор марки «Бэнкью» в корпусе серо-черного цвета и клавиатура марки «Джениус» в корпусе черного цвета, о чем был составлен протокол изъятия, в котором все присутствующие расписались. /Т.1л.д. 15/
Согласно протокола явки с повинной от Дата обезличена. подсудимый собственноручно изложил и добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, признался в том, что Дата обезличена., около 20 час. 05 мин. из дома, расположенного по ул.... в г.Барнауле, он похитил, принадлежащие Та. имущество. /Т.1л.д. 75/
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.. - оперуполномоченного ОУР ОМ Номер обезличен УВД по г.Барнаулу усматривается, что Дата обезличена. им была принята от подсудимого явка с повинной по факту хищения последним Дата обезличена. имущества Та. из дома последнего, расположенного по ул...., в которой он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. Явка была дана им добровольно, собственноручно написана, без какого-либо физического и психического воздействия. /Т.1л.д. 105-106/
Согласно протокола выемки от Дата обезличена у оперуполномоченного Т. изъяты монитор марки «Бэнкью» и клавиатура «Джениус» /Т.1л.д. 108-109/
Согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств./Т.1л.д.110-112, 114/
Согласно протокола допроса подозреваемого Меринова А.А., исследованного судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, усматривается, что Дата обезличена около 12 час. 00 мин., он с женой пришел в гости к потерпевшему, проживающему по ул...., где они начали распивать спиртное. После чего, все они продолжили распитие спиртного в доме К. проживающего по ул.. ... В ходе разговора потерпевший неоднократно говорил о наличии у него шампанского, за которым можно будет сходить позже. Через некоторое время потерпевший уснул, а он около 20 час. 05 мин. того же дня, решил сходить в дом последнего за шампанским, зная, что входную дверь в свой дом потерпевший на замок не закрывает. Он подошел к дому последнего, дернул за ручку входной двери, дверь открылась. Войдя в дом, он начал искать шампанское, но не обнаружив его, увидел в комнате, на столе около окна, компьютер в сборе: монитор «Бенкью» в корпусе серо-черного цвета, клавиатуру «Джениос» в корпусе черного цвета и системный блок «Целерон» в корпусе черного цвета и решил их похитить. Взял монитор и клавиатуру, вышел из дома потерпевшего и спрятал их около сарая, расположенного во дворе дома К.. После чего, вновь вернулся в дом Та., откуда похитил системный блок, с которым вернулся в дом К., пояснив, что встретил по дороге знакомого, который попросил продать его, что они и сделали с последним, находясь на пересечении ул.... и ул....... в г.Барнауле, а на вырученные деньги приобрели спиртное. Через некоторое время в дом к К. пришел потерпевший и, сообщив о пропаже компьютера из его дома, спросил, не знают ли они, кто его похитил, на что они ответили отрицательно. Впоследствии в ходе распития спиртного он рассказал К. и Ольге, что компьютер из дома Та. похитил он. /Т.1л.д. 87-90/
Согласно протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена Меринов подтвердил свои показания в качестве подозреваемого на месте преступления. /Т.1л.д.110-102/
Факт хищения имущества Мо. подтверждается следующими доказательствами:
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний потерпевшего Мо. усматривается, что Дата обезличена., около 11 час. 00 мин. ему позвонила Ну., работающая парикмахером в парикмахерской ИП «Мо..», расположенной по ул.. .., и сообщила, что из кресла в зале парикмахерской был похищен, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 1 600», стоимостью 5 000 рублей, который он приобретал для работы в парикмахерской около 3-х лет назад и в настоящее время, с учетом износа, оценивает в 3 000 рублей, в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, денежные средства на балансе которой отсутствовали.
В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 3 000 руб., который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15 000 руб., ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 2 000 руб., на его иждивении находятся неработающая жена и двое малолетних детей./Т. 152-153/
Согласно протокола выемки от Дата обезличена у потерпевшего Мо. изъят ДВД-диск с записью./ Т.1л.д. 193-194/
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Ну. явствует, что Дата обезличена около 10 час. 57 мин., к ним в помещение парикмахерской «З.» пришел ранее незнакомый мужчина и попросил попить воды. Она проводила его в подсобное помещение, указав на раковину, где он может попить воды. На что мужчина прошел в указанное ею помещение, попил воды, а перед выходом предложил приобрести детскую коляску, на что она ответила отказом и ушел. После этого, она подошла к креслу, расположенному справа от подсобного помещения и обнаружила пропажу сотового телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета, который был приобретен Мо. для работы./Т. 1л.д.159-160/
Согласно протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена свидетель Ну. опознала Меринова А.А. как лицо, похитившее из парикмахерской сотовый телефон марки «Нокиа 1 600»./ Т.1л.д. 163-166/
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля С. – менеджера ИП «С.» усматривается, что Дата обезличена, около 12 час. 00 мин., находясь по ул...., к нему обратился молодой человек и предложил приобрести у него сотовый телефон «Нокиа 1 600» в корпусе черного цвета, предъявив военный билет на имя Меринова А.А., он согласился и передал последнему за телефон 150 рублей, впоследствии продав его по запасным частям. О том что, телефон был краденным, ему стало от сотрудников милиции, где при проверке показаний на месте он увидел Меринова, которого опознал. /Т. 1л.д.200-203/
Согласно протокола выемки от Дата обезличена у свидетеля С. изъят закупочный акт от Дата обезличена /Т. 1л.д.187-189/
Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. следует, что Дата обезличена, около 17 час. 55 мин., она участвовала в качестве понятой, вместе с другим понятым, при производстве выемки закупочного акта от Дата обезличена у С. в помещении комиссионного магазина «Гг.», расположенного по ул...., о чем был составлен протокол выемки, в котором все присутствующие расписались. /Т.2л.д. 10-11/
Согласно протоколов осмотра предметов от Дата обезличена., Дата обезличена. предметы и документы, изъятые в ходе выемок Дата обезличена и Дата обезличена осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /Т. 2л.д.8,9/
Согласно протокола явки с повинной от Дата обезличена подсудимый собственноручно изложил и добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, признался в том, что Дата обезличена, около 11 час., находясь в помещении парикмахерской «З.», расположенной по ул...., похитил сотовый телефон «Нокиа 1600», продав его впоследствии в комиссионный магазин за 150 руб. /Т.1л.д. 150/
Из исследованного судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, протокола допроса Меринова в качестве подозреваемого усматривается, что Дата обезличена., около 11 час., находясь в помещении парикмахерской «З.», расположенной по ул...., убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил из кресла, находившегося напротив подсобного помещения, сотовый телефон, который положил в карман своей одежды и вышел из помещения парикмахерской. После чего, похищенный сотовый телефон был сдан им в комиссионный магазин, расположенный на пересечении ул.. .. и ул...., за 150 руб., которые он потратил на собственные нужды. /Т.1л.д.173-176/
Согласно протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена Меринов подтвердил свои показания в качестве подозреваемого на месте преступления. /Т.1л.д.177-181/
Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от Дата обезличена Меринов в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Вину в совершенном преступлении признал полностью, не согласившись с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении имущества Та. / Т.2л.д. 36-38/
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.
Частичное признание вины подсудимым суд расценивает его желанием смягчить свою ответственность.
Свою вину в совершении указанных преступлений он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, частично признал ее и в судебном заседании, не согласившись с квалификацией его действий в отношении имущества Та., пояснив, что пошел в дом потерпевшего с разрешения последнего, а умысел на хищение его имущества возник у него в момент его нахождения в доме Та..
Подтверждается его вина и протоколами явки с повинной, принятыми и оформленными в соответствии с процессуальным законодательством. Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников милиции при оформлении протоколов явки с повинной, не установлено.
Нет у суда оснований и не доверять показаниям потерпевшего Та., пояснившего суду, что Меринова за шампанским в свой дом он не отправлял, входить в дом без его ведома, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом не разрешал. Сообщил, что знаком с подсудимым непродолжительное время, неприязни к нему не испытывает, а потому оснований для его оговора не имеет. Подтверждается изложенное и показаниями свидетелей Мериновой и К. в ходе следствия, утверждавших, что в ходе распития спиртного, после возвращения Меринова в дом свидетеля, подсудимый рассказал им о хищении компьютера из дома Та..
Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля К. в суде о том, что в ходе распития спиртного потерпевший просил подсудимого сходить в его дом за шампанским, что тот и сделал в связи с тем, что на момент его допроса в ходе следствия он лучше помнил обстоятельства случившегося, о чем пояснил в судебном заседании, подтвердив свои показания в ходе следствия, а накануне его допроса в суде вновь распивал спиртное, а потому достоверно утверждать о событиях того дня не может.
Критически суд оценивает и показания свидетеля Р. в суде о том, что выемка монитора, похищенного из дома Та., в его присутствии не производилась, полагая, что свидетель в не полном мере осознает ответственность своего процессуального положения, а потому полагает правильным положить в основу приговора его показания в ходе следствия, которые в суде он подтвердил.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет.
Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуется между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений.
Все исследованные доказательства допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
В связи с изложенным, суд находит доказанным вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, а доводы защиты и подсудимого о переквалификации действий последнего по эпизоду хищения имущества Та.. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, несостоятельными.
Таким образом, действия Меринова подлежат квалификации:
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Гу.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый тайно похитил имущество Гу., с незаконным проникновением в помещение, причинив ей ущерб в сумме 14 000 руб., который суд признает значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 7 000 руб., из которых 3 000 руб. она ежемесячно оплачивает за аренду квартиру и 2 500 руб. - в счет погашения кредита, других доходов не имеет.
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Гр.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый тайно похитил имущество Гр., причинив ему ущерб в сумме 9 200 руб., который суд признает значительным, поскольку его заработная плата составляет 9 000 руб. в месяц, из которых ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в сумме 4 000 руб., проживает вместе с родителями-пенсионерами, которым оказывает материальную помощь, других доходов не имеет.
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Та.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
Подсудимый тайно похитил имущество Та., с незаконным проникновением в его жилище против воли потерпевшего, причинив ему ущерб в сумме 16 705 руб., который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 8 000 руб. в месяц, оказывает помощь матери и сестре, вновь приобрести похищенное имущество, возможности не имеет.
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Мо.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый тайно похитил имущество Мо., причинив ему ущерб в сумме 3 000 руб., который суд признает значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15 000 руб., из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 2 000 руб., имеет на иждивении неработающую жену и двоих малолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного, частичный возврат похищенного потерпевшим Гр. и Та., намерение в дальнейшем полностью возместить причиненный ущерб, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи родителям, а также учитывает мнение потерпевших Гр. и Та., не настаивавших на строгом наказании подсудимого.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, совершения им ряда корыстных преступлений, в том числе, тяжкого, в незначительный промежуток времени друг от друга, в период непогашенной судимости, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Меринову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный потерпевшим Та.. гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, стоимости не возвращенных ему системного блока, жесткого диска и шлейфа в сумме 10 000 руб., суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый согласен с данными требованиями потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Меринова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Гу.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Гр..) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Та..) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Мо..) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Меринову наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Меринова под стражей с Дата обезличена. по Дата обезличена.
Освободить Меринова от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвоката по назначению.
Гражданский иск потерпевшего Та. удовлетворить.
Взыскать с Меринова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Та. 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон «Нокиа N 73», переданный под сохранную расписку потерпевшему Гр.,
- монитор «Бэнкью», клавиатуру «Джениос», переданные под сохранную расписку потерпевшему Та. - оставить последним;
- копию коробки сотового телефона «Нокиа N 73», сохранную квитанцию № 837705, гарантийный талон, товарный чек от 08.06.2009г., закупочный акт, два ДВД-диска, хранящиеся при деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - А.А.Искуснова