Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерацииг. Барнаул Дата обезличена июня 2010 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Карлина А.П.,
при секретаре Шестаковой К.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Октябрьского района г. Барнаула Ивочкина А.Б.,
подсудимого Толщина Я.В.,
защитника Круковской И.И.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Толщина Я.В., родившегося Дата обезличена г., в. .., зарегистрированного и проживающего в г. Барнауле,. .., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего грузчиком в магазине «Р.», военнообязанного, ранее судимого:
· Дата обезличена года. .. городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по постановлению. .. городского суда от Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней;
· Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен. .. района г. Барнаула по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
· Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен. .. района г. Барнаула, с учетом постановления. .. районного суда г. Барнаула от Дата обезличена года, по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 1 месяц;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Толщин Я.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 01.50 час. Толщин, находясь у остановки общественного транспорта «А.», расположенной по. .., в г. Барнауле, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстную цель, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к ранее незнакомой С. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей кулаком один удар в область носа, отчего последняя, испытав физическую боль, упала, а Толщин наклонившись над С., стал снимать, принадлежащие последней, золотые серьги. После того, как С. попыталась оказать сопротивление, Толщин, с целью подавления воли последней к сопротивлению, нанес ей не менее трех ударов ногой по ногам, отчего Соломина испытала физическую боль. Затем Толщин, не останавливаясь на достигнутом, вырвав из мочек ушей С. золотые серьги, стоимостью 5 000 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил С. имущественный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
Подсудимый Толщин Я.В. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что преступление не совершал, Дата обезличена года в ночное время совместно с женой и ребенком находился дома, в ходе предварительного следствия дал признательные показания под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции.
Несмотря на не признание своей вины Толщиным Я.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Протоколом явки с повиннойл.д. 22), в соответствии с которым, Толщин признался в том, что в начале сентября 2009 года в ночное время, находясь с Т. возле клуба «А.» у остановки, подошел к незнакомой женщине, желая похитить сережки, ударил ее, отчего она упала на землю, а затем сорвал сережки и убежал во дворы. На следующий день продал сережки, одна из которых была без ушка, в ломбард за 500 рублей.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей С. подтверждается, что когда Дата обезличена года около 01.50 час. она находилась на остановке общественного транспорта у дома Номер обезличен по. .. в г. Барнауле, к ней подошел ранее незнакомый Толщин, который кулаком ударил ее в область носа, отчего она испытала физическую боль и упала на землю. После этого Толщин стал снимать с ее ушей, принадлежащие ей, золотые серьги в виде «Самоваров», стоимостью 5 000 рублей, на что она стала отталкивать его руками и звать на помощь, при этом Толщин нанес ей около трех ударов ногой по ногам, отчего она также испытала физическую боль. Затем последний сорвал серьги, у одной из которых сломалась застежка, и стал убегать, при этом находившейся рядом таксист попытался его догнать, но не смог этого сделать.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. подтверждается, что когда в начале сентября 2009 года около 01.50 час. он на своем автомобиле находился недалеко от остановки «А.» по. .. в г. Барнауле, то увидел, как на данной остановке к женщине подошел ранее незнакомый Толщин, с которой они стали ссориться, а затем женщина упала. После этого, Толщин сел сверху на женщину и стал снимать с неё сережки. В этот момент он выбежал из автомобиля и закричал на Толщина, который сорвав сережки, стал убегать, при этом он пытался догнать его, но не смог. Подойдя к женщине, он увидел, что у ней отсутствуют сережки.
Протоколом предъявления лица для опознаниял.д. 48-50) подтверждается, что Г. опознал Толщина, как парня, который в начале сентября 2009 года на остановке общественного транспорта «А.» по. .. подошел к женщине, нанес ей один удар, отчего она упала, и похитил сережки.
Протоколом допроса свидетеля Т.л.д. 53-54), оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях последней, подтверждается, что когда в начале сентября 2009 года около 01.50 час. они совместно с Толщиным проходили около остановки общественного транспорта «А.», по. .., и увидели незнакомую женщину, Толщин сказал, что похитит у неё сережки. После этого последний подошел к женщине, ударил ей рукой, отчего она упала на землю и стала кричать о помощи, на что она испугалась и ушла домой. Через некоторое время Толщин пришел домой и показал ей сережки из металла желтого цвета, округлой формы, пояснив, что похитил их у женщины на остановке, при этом одна сережка была без застежки.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Толщина Я.В. в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Об этом свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал открыто для потерпевшей и окружающих. О наличии в действиях Толщина Я.В. квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», свидетельствует то обстоятельство, что последний имея умысел на хищение имущества потерпевшей, нанес ей удар кулаком в область носа, отчего она испытала физическую боль, а затем с целью подавления воли к сопротивлению последней, когда С. стала звать на помощь и защищаться от действий Толщина, нанес потерпевшей не менее трех ударов ногой по ногам С., отчего последняя испытала физическую боль, а Толщин сорвал золотые серьги и убежал.
При этом, каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшей о том, что ей были нанесены вышеуказанные удары, у суда не имеется, поскольку они полностью подтверждаются, как явкой с повинной подсудимого, в которой последний признался в том, что действительно из корыстных побуждений нанес С. удар, так и показаниями свидетеля Т., которая являлась очевидцем преступления и показала, что видела, как Толщин ударил потерпевшую, желая похитить у неё серьги, а также протоколом опознания подсудимого Г., в ходе которого последний пояснил, что видел, как подсудимый нанес удар потерпевшей.
Что касается показаний подсудимого о том, что данного преступления он не совершал, в ночное время Дата обезличена года находился дома совместно с женой и ребенком, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной под давлением оперуполномоченного З.; показаний Т., данных в судебном заседании, о том, что они с мужем действительно в указанное время находились дома, в ходе предварительного следствия она оговорила Толщина, поскольку слышала, как его избивают в соседнем кабинете и была вынуждена подписать протокол допроса, а также показаний Т.2., которая подтвердила, что сын со снохой ночью всегда находятся дома, поскольку ребенка оставить не с кем, а она его на ночь не берет из-за состояния здоровья, то суд относится к ним критически, так как они полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетеля Г., которые в судебном заседании уверенно опознали Толщина, а также явкой с повинной подсудимого и показаниями Т., данными в ходе предварительного следствия, взятыми судом за основу приговора, оснований сомневаться в которых, у суда не имеется, так как они согласуются, как между собой, так и с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следователя П. и оперуполномоченного З. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельства, что потерпевшая С. и свидетель Г. показали в судебном заседании, что ранее знакомы с Толщиным не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для его оговора у них не имеется, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания давали добровольно, никто никакого давления на них не оказывал. Кроме того, следователь П. показала, что Т. давала показания добровольно, по окончанию допроса ознакомилась с протоколом и подписала его, заявлений и замечаний от нее никаких не поступало, из её служебного кабинета невозможно услышать, что происходит в кабинете оперуполномоченных, так как он находится в другом конце коридора, кроме того, на момент допроса Т. уже имелась явка с повинной от подсудимого, о том что к последнему применялись недозволенные методы воздействия ей ничего не известно, каких-либо телесных повреждений у Толщина она не видела. Оперуполномоченный З. также показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что преступление в отношении С. совершил Толщин, в дальнейшем, находясь в отделение милиции, последний без оказания на него какого-либо давления признался в совершенном преступлении и собственноручно написал явку с повинной, им принимались меры к установлению местонахождения похищенного имущества, однако они были безрезультатны, ночью Толщин в отделении милиции находиться не мог. Оснований сомневаться в показаниях П. и З. у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Так, согласно явке с повинной Толщина, она была принята З. Дата обезличена года, вместе с тем свидетель Т. была допрошена Дата обезличена года, т.е. в момент написания явки с повинной последняя не могла допрашиваться следователем и соответственно слышать, как избивают её мужа, так как явка с повинной была написана за пять дней до этого, каких-либо иных признательных показаний по делу Толщин не давал. Кроме того, в протоколе допроса Т. указано, что перед подписанием она знакомилась с протоколом и каких либо заявлений и замечаний у неё не было, а подсудимый показал в судебном заседании, что после написания явки с повинной его больше не избивали.
Вместе с тем, при оценке показаний Т. и Т.2, суд учитывает их родственные отношения с подсудимым и заинтересованность в избежании последним уголовной ответственности, а также представленные из комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации. .. района г. Барнаула материалы, согласно которым Толщин Я.В. неоднократно по заявлению Т.2 привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка в период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года (злоупотребление спиртными напитками совместно с Т., оставление ребенка без присмотра, отсутствие в доме продуктов питания для ребенка, воспитание ребенка бабушкой – Т.2), состоял на учете в ОМ Номер обезличен УВД по г. Барнаулу с Дата обезличена года по Дата обезличена года как семья, находящаяся в социально-опасном положении, в настоящее время снят с учета, так как сын с матерью сменили место жительства и проживают отдельно от Толщина Я.В.
С учетом вышеизложенных доказательств, взятых судом за основу приговора, утверждение подсудимого о том, что сотрудниками милиции не была обнаружена одежда, в которой он по показаниям свидетеля Г. находился в момент совершения преступления, а также то обстоятельство, что первоначально потерпевшая не опознала подсудимого, не может бесспорно свидетельствовать о невиновности Толщина. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, какие-либо следственные действия дома у подсудимого сотрудниками милиции не проводились, а потерпевшая пояснила в судебном заседании, что первоначально она растерялась и испугалась подсудимого, однако в последующем на очной ставке и в судебном заседании уверенно опознала Толщина, как лицо, которое совершило в отношении неё преступление.
Каких-либо оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, с учетом того, что серьги обнаружены не были и потерпевшая не помнит их вес, у суда не имеется, так как потерпевшая последовательно показывала, что похищенные серьги были золотыми и приобретала она их у своей знакомой в августе 2009 года в ломбарде за 5 000 рублей без оформления документов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность Толщина Я.В. в совершении вышеуказанного преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении вида и меры наказания Толщину Я.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так Толщин в ходе предварительного следствия вину признал в полном объеме, по делу дал явку с повинной, по месту отбывания наказания по приговору от Дата обезличена года и по месту жительства соседями, а также женой и матерью характеризуется положительно, работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка и жену, по мере возможности оказывает материальную помощь близким, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, положившись на усмотрение суда. Учитывает суд и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи. Данные обстоятельства суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание Толщина. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и отрицательные характеристики на подсудимого от участкового уполномоченного милиции и инспектора ПДН, а также то, что Толщин ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательных сроков по двум предыдущим приговорам, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Толщина – рецидив преступлений.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить Толщину Я.В. наказание только в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей С. о взыскании с Толщина Я.В. ущерба в размере 5 000 рублей, с учетом стоимости похищенного имущества, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, имущественного положения Толщина Я.В., который работал, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2 401 рубль 91 копейка (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, всего защитник Юферев А.И. участвовал в судебном заседании 2 дня, защитник Круковская И.И. – 5 дней, с учетом одного дня изучения материалов уголовного дела) подлежат взысканию в доход государства с Толщина Я.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Толщина Я.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Толщину Я.В. условное осуждение, назначенное приговорами мировых судей судебных участков Номер обезличен и Номер обезличен. .. района г. Барнаула от Дата обезличена года и Дата обезличена года отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний, назначенных приговорами мировых судей судебных участков Номер обезличен и Номер обезличен. .. района г. Барнаула от Дата обезличена года и Дата обезличена года, окончательно к отбытию Толщину Я.В. назначить – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толщина Я.В. отменить, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении последнего избрать в виде заключения под стражу. Толщина Я.В. взять под стражу в зале суда, срок наказания подсудимому исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Толщина Я.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей, а также в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2 401 рубль 91 копейка.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.П. Карлин