Приговор ст.158 УК РФ

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул Дата обезличена сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Казанина А.М.,

подсудимого Эске Е.А., защитника – адвоката Климова А.П.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Эске Е.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Алтайского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего неофициально электросварщиком ООО зарегистрированного и проживающего по ... в г.Барнауле, судимого:

1. Дата обезличена ... районным судом ... по ст.119, ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2. Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района г.Барнаула по ст.119, ч.1 ст.115, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. Дата обезличена ... районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных Определением Алтайского краевого суда от Дата обезличена) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от Дата обезличена условно-досрочно сроком на 1 год 6 месяцев 26 дней;

4. Дата обезличена. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Е. с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, Эске, находясь в гостях у Е., по ул.... в г.Барнауле, совместно с последней распивал спиртные напитки. Около 18 час. 30 мин. этих же суток, когда Е. легла спать, у подсудимого возник умысел на тайное хищение принадлежащего ей имущества, с причинением значительного ущерба.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению им задуманного, он взял со стола в кухне, принадлежащие Е., сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали; сотовый телефон «Саджем», стоимостью 1 500 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, и положил их в карман своей одежды. После чего, подошел к окну кухни указанной квартиры и взял с подоконника, принадлежащий потерпевшей, магнитофон «Витек», стоимостью 2 000 рублей, из мебель-стенке, расположенной в детской комнате -детский развивающий компьютер, стоимостью 1 000 рублей, ДВД - проигрыватель «ВВК», стоимостью 1 500 рублей. Затем он сложил указанное имущество в сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, взял из коридора детский велосипед «Рейсер», стоимостью 2 500 рублей и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб в сумме 13 500 руб.

В суде подсудимый вину признал полностью.
Учитывая, что Эске после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
потерпевшая в ходе предварительного расследования (л.д. 67) не возражала против принятия решения в особом порядке,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Эске верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве отягчающего наказания подсудимого обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, его трудоспособный возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, оказание помощи ей и его совершеннолетней дочери.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, совершение Эске умышленного корыстного преступления в период непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за ряд тяжких преступлений аналогичной направленности, полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм.

Учитывая то обстоятельство, что указанное преступление совершено Эске в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд находит необходимым, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ его отменить, неотбытый срок по предыдущему приговору частично присоединить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эске Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Эске отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором ... районного суда г.Барнаула от Дата обезличена., окончательно назначив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Саджем», магнитофон «Витек», детский компьютер, ДВД – проигрыватель, сумку, детский велосипед «Рейсер», переданные на хранение потерпевшей Е. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова