Приговор ст.238 УК РФ

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул Дата обезличена сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ивочкина А.Б.,

подсудимой Рябовой М.К.,

защитника – адвоката Познякова Е.А.,

представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Рябовой М.К., Дата обезличена года рождения, уроженки ... Алтайского края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по ... в г.Барнауле, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Дата обезличенаг., около 16 час. 30 мин., Рябова, находясь у себя дома по ... в г.Барнауле, имея умысел на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла за 30 руб. С. для потребления в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно 0,5 л. водного раствора этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51 786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», крепостью 26% и несоответствующую по крепости и наличию ацетона ГОСТ Р 51 355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
Умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Рябова не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку, сбытая ею вышеуказанная жидкость, была добровольно выдана С. сотруднику милиции.
В судебном заседании подсудимая вину признала полностью.
Учитывая, что Рябова после консультаций с защитником на предварительном следствии, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Рябовой, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, ее объяснения нал.д. 24 расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, ее возраст, совершение преступления в силу сложившегося тяжелого материального положения, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, оказание помощи семье, положительные характеристики.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, материальное положение подсудимой, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить Рябовой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябовой М.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав Рябову не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- две пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 л. и 1,5 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... району Барнаульского городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю – уничтожить;
- денежные средства в сумме 30 руб., тремя купюрами по 10 руб. каждая, хранящиеся в сейфе следователя СО по ... району БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю Б. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова