Дело Номер обезличен ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,
подсудимого Жиленкова А.С.,
защитника – адвоката Климова А.П., представившего удостоверение за Номер обезличен и ордер за Номер обезличен,
сурдопереводчика Рабко В.А.,
потерпевшей Ч.О.М.,
при секретаре Шестаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Жиленкова А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Алтайского края, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего по гражданско-правовому договору, имеющего 3 группу инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., невоеннообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Жиленков А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 13 часов 00 минут, у Жиленкова А.С., проходившего мимо офиса Номер обезличен, расположенного на 4-м этаже здания по адресу: г.Барнаул, ..., ..., и увидевшего на столе принадлежащий гр.Ч.О.М. сотовый телефон «Самсунг С3212», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку находившиеся в том же помещении К.С.В. и Щ.А.В. были заняты своим делом и не наблюдали за окружающей обстановкой, подсудимый в обозначенные выше время и месте прошел в помещение офиса №409, откуда тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Ч.О.М. имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг С3212», стоимостью 5489 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, а также с флэш-картой стоимостью 300 рублей. После чего Жиленков А.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Чигодаевой О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5789 рублей.
Действия Жиленкова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Ч.О.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
Суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку она примирилась с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Жиленкова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Жиленкова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.М. Косилов