Дело № Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул Дата обезличена августа 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Зайцевой З.Б.,
подсудимого Землянова С.Н.,
защитника Филипенко А.Н.,
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ЗЕМЛЯНОВА С.Н., родившегося Дата обезличенаг. в г. ... Алтайского края, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, сожительствующего, имеющего сына, 2008 г. рождения, со слов работающего не официально рабочим по частному соглашению, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Барнаул, ул. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Землянов обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 21 час. 50 мин. возле дома № Номер обезличен расположенного по адресу: г. Барнаул, ..., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, он - Землянов, подойдя к ранее незнакомому Т., тайно похитил у последнего из кармана куртки, принадлежащий Т., сотовый телефон «Самсунг Е 1080», стоимостью 899 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности.
Действия Землянова С.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший Т. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Землянова С.Н. в связи с тем, что примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Землянова С.Н. и его защитника Филипенко А.Н., государственного обвинителя Зайцевой З.Б., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Землянов не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. Кроме того подсудимый имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Землянову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, товарный чек и сотовый телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему Т., - оставить по принадлежности за последним.