Дело Номер обезличен Номер обезличен ПОСТАНОВЛЕНИЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Тарасовой Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженки г.Барнаула Алтайского края, гражданки РФ, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающей продавцом-кассиром в трактире ... зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., невоеннообязанной, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Тарасова Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 11 часов 40 минут, Тарасова Е.В., находясь в трактире ... расположенном по адресу: г.Барнаул, ..., ..., увидела лежащий на разносе на столе в выше обозначенном заведении и принадлежащий находившейся там же К.Л.П. сотовый телефон «Самсунг SGH E210». В этот момент у Тарасовой Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, в указанное выше время подсудимая тайно, путем свободного доступа, взяв с разноса на указанном столе и положив в карман своей одежды, похитила принадлежащее К.Л.П. имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг SGH E210», стоимостью 4900 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и флэш-картой стоимостью 450 рублей. После чего Тарасова Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей К.Л.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.
Действия Тарасовой Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая К.Л.П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный ей материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимая по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
Суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку она примирилась с подсудимой, последняя полностью возместила причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Тарасовой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Тарасовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Самсунг SGH E210», переданный на хранение потерпевшей К.Л.П., оставить за последней по принадлежности, копию с коробки с имей номером хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в отношении Тарасовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.М. Косилов