Дело № Номер обезличен
г. Барнаул Дата обезличена августа 2010 г.
подсудимого Казанцева В.Н.,
защитника Климова А.П.,
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
КАЗАНЦЕВА В.Н., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Барнаул, ..., проживающего в г.Барнауле по ул. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Казанцев обвиняется в совершении хищения при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена2010г. Казанцев находился в гостях у М. по адресу: г.Барнаул, ... где распивал с последней спиртные напитки. В период времени с 19 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Казанцев тайно похитил из сумки, висевшей на крючке на дверях ванны, денежные средства в сумме 5 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 2 500 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащие М.. После чего Казанцев прошел к входной двери квартиры, и с полочки тайно похитил принадлежащие М. женские кроссовки, стоимостью 500 рублей.
С похищенным имуществом Казанцев с места скрылся, причинив М. значительный ущерб на сумму 8 020 рублей.
Действия Казанцева В.Н. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Казанцева В.Н. в связи с тем, что примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, материальный вред ей возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Казанцева В.Н. и его защитника Климова А.П., государственного обвинителя Сургуцкого Д.С., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Казанцев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Казанцеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сим-карту и кроссовки, переданные под сохранную расписку потерпевшей М., - оставить по принадлежности за последней.