Приговор ст.161 УК РФ



Дело № Номер обезличен П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации



г. Барнаул Дата обезличена августа 2010 г.


Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – о.о. заместителя прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Сургуцкого Д.С.

подсудимого Банакова Е.С.,

защитника Климова А.П.,

представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

БАНАКОВА Е.С., родившегося Дата обезличена в г. ..., зарегистрированного и проживающего тут же по ул.... № Номер обезличен, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего экспедитором ...», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена2010 г. около 01 час. 30 мин. возле дома №Номер обезличен по ул. ... в г.Барнауле, Банаков, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, догнав ранее незнакомого ему М.., с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, умышленно нанес последнему кулаком два удара в область лица, причинив физическую боль, и один удар в область руки, в которой потерпевший держал сотовый телефон. От удара сотовый телефон выпал из руки М. на землю. После чего Банаков, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшего, подняв с земли, открыто похитил, принадлежащий М., сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 5 000 рублей, с флеш-картой, стоимость которой входит в стоимость телефона, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей.

После чего с похищенным телефоном Банаков с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб на сумму 5020 рублей.


Подсудимый Банаков Е.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.


Учитывая то, что Банаков Е.С. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший М. не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.


Действия подсудимого Банакова Е.С. подлежат квалификации по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.


При назначении вида и меры наказания Банакову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Банаков преступление совершил впервые, по делу дал явку с повинной, вину признал полностью, и тем самым активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет семью, в которой несовершеннолетний ребенок, беременная жену, положительно характеризуется по прежнему месту работы и участковым инспектором милиции по месту жительства, намерен возместить ущерб потерпевшему, который на строгом наказании Банакова не настаивает, работает, является единственным кормильцем в семье. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого Банакова Е.С.


С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания.


Исковые требования потерпевшего М. о взыскании 5 000 руб. в возмещение стоимости похищенного сотового телефона подлежат удовлетворению. Подсудимый иск признал в полном объеме.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:


БАНАКОВА Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание - два года три месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Банакову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.


Обязать Банакова Е.С. не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, периодически раз в месяц в указанный этим органом день являться туда на регистрацию, возместить ущерб потерпевшему М..


Меру пресечения Банакову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Банакова Е.С. в пользу М. в возмещение материального ущерба 5 000 руб.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Судья ( Романенко О.П.)