Дело № Номер обезличен П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г. Барнаул Дата обезличена августа 2010 г.
при секретаре Ульяновой Н.А.,
подсудимого Кунгурова А.А.,
защитника Пилипенко Л.С.,
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУНГУРОВА А.А., родившегося Дата обезличена в г. ..., тут же зарегистрированного по ул. ..., проживающего по ул. ..., русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, холостого, работающего слесарем – сантехником ...», судимого:
1.) Дата обезличенаг. приговором Алтайского краевого суда по ст. 105 ч.2 п.п. д, ж», ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 15 г. лишения свободы, освободившегося условного досрочно на 4 г. 9 мес. 14 дней Дата обезличена.,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена2010г. в период с 19.30 час. до 19.50 час., увидев входящую в подъезд № Номер обезличен дома № Номер обезличен, расположенного по ... в г. Барнауле, ранее незнакомую Ш.., Кунгуров, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, проследовал следом за Ш. в указанный подъезд дома. Там, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и с целью облегчения процесса хищения чужого имущества, применяя к Ш. насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой схватив последнюю за шею, отчего потерпевшая испытала физическую боль, Кунгуров потащил Ш. вперед в угол к стене. При этом Кунгуров, высказав в адрес Ш. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья» словами: «Если будешь орать, то задушу!», потребовал от потерпевшей передачи её сотового телефона, который находился у Ш. в руке. Воспринимая, высказанную в её адрес угрозу реально, Ш. передала Кунгурову свой сотовый телефон « Нокиа 6300» с гарнитурой, стоимостью 3 500 руб., с находящейся в нем сим – картой оператора сотовой связи « Мегафон», не представляющей материальной ценности. Кунгуров, продолжая, реализовывать свой преступный умысел потребовал, чтобы Ш. сняла с лица солнцезащитные очки и положила их ему в пакет. Опасаясь Кунгурова, Ш. выполнила его требование, положив в пакет Кунгурову свои солнцезащитные очки, стоимостью 600 руб. После этого Кунгуров потребовал от Ш. передачи ему золотых украшений. Ш., сняв с руки, принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы с узором в виде художественной ковки, стоимостью 2 500 руб., бросила его в пакет Кунгурова. После чего Кунгуров с похищенным имуществом с места скрылся, причинив потерпевшей Ш. ущерб на общую сумму 6 600 руб.
Подсудимый Кунгуров вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, не согласен с тем, что хватал потерпевшую за шею и угрожал ей удушением, не видел он и золотого кольца потерпевшей. От дачи показаний по обстоятельствам хищения, воспользовавшись своим правом, подсудимый отказался.
Вина подсудимого Кунгурова, кроме его частичных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Ш. на предварительном следствии при допросе, при проведении очной ставки ( т.1л.д. 13-14, 42-43, 97 – 102) из которых следует, что когда Дата обезличена10г. в вечернее время она - Ш. зашла в подъезд своего дома, то следом за ней туда зашел ранее незнакомый ей Кунгуров, который сзади схватил её рукой за шею, отчего она испытала сильную физическую боль, заявил, что в случае если она будет кричать, то он её задушит. При этом Кунгуров потребовал от неё передачи сотового телефона, находящегося у неё в руке. Воспринимая высказанную в её адрес угрозу реально, она передала Кунгурову свой сотовый телефон марки « Нокиа 6300» с гарнитурой, с находящейся в нем сим – картой. Удерживая её левой рукой за шею, Кунгуров потребовал, чтобы она сняла с лица и положила ему в пакет, который у него находился в правой руке, свои солнцезащитные очки. Она выполнила требование Кунгурова. После этого Кунгуров потребовал от неё передачи золотых украшений. Она сняла с руки и положила Кунгурову в пакет свое золотое кольцо. В это время в подъезд дома зашла девочка. Воспользовавшись этим она закричала о помощи, о похищении у неё сотового телефона. Вырвавшись из рук Кунгурова, она выбежала из подъезда на улицу, вновь закричала и позвала на помощь. Следом из подъезда вышел Кунгуров. Его попыталась задержать соседка, которая догнала Кунгурова, схватила его сзади за майку. Кунгуров, споткнувшись, упал, поднимаясь ударил соседку. Та также закричала о помощи, о задержании Кунгурова. Услышав крик, сосед по имени Н. попытался догнать Кунгурова, но тот скрылся.
Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена10г. вечером, находясь возле подъезда своего дома, в то время когда её дочь стала заходить в подъезд дома, она услышала оттуда женский крик о помощи и о похищении сотового телефона. Из подъезда вышла соседка Ш. и ранее незнакомый ей Кунгуров. Ш. опять закричала. Она Б. догнав Кунгурова, сзади схватила его за майку. Кунгуров не поворачиваясь оттолкнул её рукой, запнувшись упал на вытянутые руки, затем поднялся и убежал.
Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что услышав женский крик о помощи, он – К. увидел как догонявшая Кунгурова, девушка повалила его на землю. В руках у Кунгуров был пакет. Поднявшись Кунгуров пробежал мимо него. Он попытался его догнать, но не смог. Со слов подошедшей потерпевшей Ш. ему стало известно, что в подъезде дома Кунгуров схватил потерпевшую за шею, угрожал ей удушением, и похитил у Ш. сотовый телефон и кольцо.
Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, из которых следует, что она видела как следом за её соседкой Ш. в подъезд дома прошел ранее незнакомый мужчина. Когда через непродолжительное время открылась дверь в подъезд, она увидела Ш., которая закричала об ограблении и о помощи. Из подъезда вышел парень, которого догнала её знакомая Б.. Догнав, Б. уронила парня на землю. Поднявшись, парень с места ушел.
Протоколами предъявления лица на опознание ( т.1л.д.51- 54, 55-58, 59-62,63-66) из которых следует, что в период следствия среди других лиц потерпевшая Ш. опознала Кунгурова как лицо, совершившее у неё хищение имущества, свидетели В.., Б., К. также опознали Кунгурова как лицо, которое они видели непосредственно после совершения хищения и пытались задержать на месте.
Показаниями Кунгурова на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проведения очной ставки ( т. 1л.д.73-75, 95-96, 97 – 102) из которых следует, что он – Кунгуров, настигнув в подъезде дома потерпевшую Ш., стал её удерживать, потребовал от потерпевшей передачи сотового телефона, солнцезащитных очков, золотых украшений, денег. Потерпевшая передала ему сотовый телефон, в пакет по его требованию положила ему очки и золотое кольцо. Когда в подъезд открылась дверь, Ш. закричала об ограблении, он вышел из подъезда, его пытались задержать, но он скрылся. При попытке его задержания, при падении он сломал похищенные очки, вероятно, выронил из порвавшегося пакета золотое кольцо. Похищенным сотовым телефоном он стал пользоваться сам.
Протоколом выемки от Дата обезличена10г. ( т.1 Л.д. 31 – 32) из которого следует, что Кунгуров выдал сотрудникам милиции похищенный у потерпевшей Ш. сотовый телефон « Нокиа 6300».
Показаниями свидетеля У. ( т.1л.д. 103) на предварительном следствии из которых следует, что он знаком с Кунгуровым, с которым последний раз общался в январе 2010г. О задержании Кунгурова за похищение сотового телефона узнал от сотрудников милиции. По обстоятельствам данного хищения ему ничего неизвестно.
Доводы подсудимого Кунгурова в части того, что он не применял к потерпевшей насилие – не хватал потерпевшую за шею, не угрожал удушением, не видел золотого кольца потерпевшей, суд находит несостоятельными. Данные доводы подсудимого опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Ш., которая оснований для оговора подсудимого, с которым она была незнакома, не имеет и которая на строгом наказании подсудимого не настаивает. Доводы Кунгурова в части золотого кольца опровергаются показаниями потерпевшей Ш. о том, что по требованию Кунгурова, она сняла и положила ему в пакет свое золотое кольцо, а также признательными показаниями в данной части самого Кунгурова, который относительно обстоятельств похищения данного кольца дал показания аналогичные показаниями потерпевшей.
Таким образом, оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает, что вина подсудимого Кунгурова в совершении данного хищения доказана. Действия Кунгурова следует квалифицировать, как предлагают органы следствия по ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества – грабеж, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так умысел подсудимого был направлен на открытое хищение. При этом Кунгуров, совершая хищение применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья – схватил потерпевшую рукой за шею, отчего последняя испытала физическую боль.
Так, Кунгуров в период следствия дал частичные признательные показания, выдал похищенный сотовый телефон, тем самым активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, как путем выдачи похищенного сотового телефона, так и возмещением ущерба денежными средствами, в связи с чем потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает, характеризуется по прежнему месту работы и по месту жительства положительно, имеет заболевания, семью, больных родственников, которым оказывал помощь, в содеянном преступлении раскаялся, работает. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого Кунгурова. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Кунгурова суд не усматривает.
Вместе с тем в действиях Кунгурова имеет место рецидив преступления, что суд учитывает и признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства. С учетом данного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства и того, что Кунгуров совершил тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Кунгурову наказание только в виде реального лишения свободы. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, и с учетом данных обстоятельств, считает возможным не применять к Кунгурову дополнительного наказания.
Вменяемость Кунгурова у суда не вызывает сомнения.
Дату своего задержания Дата обезличена.2010г. Кунгуров не оспаривает, с ней согласен.
п р и г о в о р и л :
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кунгурову оставить прежнюю в виде заключения под стражей, с содержанием в ФГУ ИЗ 22/1 г. Барнаула. Включить Кунгурову в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена2010г. Срок наказания Кунгурову исчислять с Дата обезличена.2010г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6 300», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Ш. - оставить по принадлежности за последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в том же порядке и в тот же срок заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а также о необходимости участия защитника в суде кассационной инстанции.
Судья ( Романенко О.П.)