Дело № Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул Дата обезличена августа 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Сургуцкого Д.С.,,
подсудимого Гладкова Д.М.,
защитника Климова А.П.,
представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ГЛАДКОВА Д.М., родившегося Дата обезличенаг. в ... Южный г. Барнаула, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, сожительствующего, имеющего дочь, 2003 г. рождения, работающего слесарем ..., зарегистрированного по адресу: г.Барнаул, ... проживающего в г.Барнауле ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Гладков обвиняется в том, что Дата обезличенаг. около 21 час. 32 мин., находясь в квартире знакомого К. по адресу: г.Барнаул, ул...., воспользовавшись тем, что после распития спиртных напитков, К. и С.. вышли из квартиры, за его действиями никто не наблюдает, Гладков тайно похитил из висевшей на спинке стула сумочки, принадлежащий С. сотовый телефон «Нокиа 7230», стоимостью 6 990 рублей с сим-картой «Билайн», на счету которой имелись денежные средства в сумме 70 рублей, а также с флеш-картой, объемом памяти 2 Гб, стоимость которой входит в стоимость телефона.
С похищенным телефоном Гладков с места совершения преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб.
Действия Гладкова Д.М. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Гладкова Д.М. в связи с тем, что примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, материальный вред ей возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Гладкова Д.М. и его защитника Климова А.П., государственного обвинителя Сургуцкого Д.С., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Гладков Д.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме. Кроме того подсудимый работает, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Гладкову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию кассового чека на сотовый телефон, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле; сотовый телефон с флеш-картой, переданный под сохранную расписку потерпевшей С., - оставить по принадлежности за последней.