Приговор ст.228 УК РФ




Дело № Номер обезличен

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации


г.Барнаул Номер обезличен сентября 2010г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Ивочкина А.Б.,

подсудимого Шаталова М.Н.,

защитника Козлова А.Н.,

представившего удостоверение № Номер обезличен и ордера № Номер обезличен,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ШАТАЛОВА М.Н., родившегося Дата обезличена г. в с. ... Алтайского края, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей 2000 г.р. и 2010 г.р., работающего охранником ...», зарегистрированного в Алтайском крае, ..., ..., ... ...», проживающего в г. Барнауле, ..., не судимого, содержавшегося под стражей с Дата обезличена.2010г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч. 2 п. « б», ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч. 2 п. « б» УК РФ


у с т а н о в и л :

Дата обезличена.2010 г. около 16 час. в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. ..., оказывая, участвовавшему в проведении ОРМ « проверочная закупка», В.И.Н.. пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, Шаталов М.Н. передал В.И.Н.., приобретенные им по просьбе последнего у неустановленного лица, наркотическое средство – смесь веществ, массой 0,99 грамма, содержащую в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, размер которого является крупным.
В этот же день с 17.20 час. до 17.30 час. В.И.Н. в помещении РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю, расположенного по адресу: г. Барнаул, ... Номер обезличен, полученное им от Шаталова, указанное наркотическое средство, добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

Дата обезличена 2010 г. около 18.55 час. возле дома Номер обезличен по ... в г.Барнауле, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», сотрудниками милиции Шаталов был задержан и доставлен в помещение служебного кабинета ГУВД по Алтайскому краю, расположенного по адресу: г.Барнаул, пр-т ... Номер обезличен. Там в ходе личного досмотра сотрудниками милиции у Шаталова было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь веществ, содержащая в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,33 грамма, размер которого является крупным, и которое Шаталов незаконно хранил непосредственно при себе без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый Шаталов вину признал и показал, что сбыта наркотического средства своему знакомому В.И.Н. он не совершал, а оказал ему помощь в приобретении героина у другого лица. Обнаруженное у него при задержании Дата обезличена.10г. наркотическое средство его, предназначено оно было для личного потребления.


Вина подсудимого Шаталова по эпизоду от Дата обезличена.2010 г., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:


Показаниями свидетеля К. - сотрудника РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю из которых следует, что феврале 2010г. в отдел поступила оперативная информация и информация от В.И.Н. о том, что Шаталов занимается незаконным сбытом героина. Для проверки указанной информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Шаталова. В качестве закупщика был привлечен В.И.Н., которому он произвел личный досмотр. У В.И.Н. при себе ничего обнаружено и изъято не было. Затем В.И.Н. для проведения закупки он вручил две пятисотрублевые денежные купюры и диктофон. В.И.Н. по телефону созвонился с Шаталовым и договорился с ним о встрече на ул. ... с целью покупки героина. После этого вместе с В.И.Н. он и другие сотрудники наркоконтроля проследовали на двух автомобилях на место закупки. В.И.Н. подошел в обусловленное место, к нему подъехал автомобиль, в котором находилось несколько человек. Поговорив, В.И.Н. сел в указанный автомобиль и на нем проследовал к магазину « ...» на ул. .... Шаталов и водитель автомобиля Р., выйдя из салона автомобиля, с места отлучились, он терял их из вида. Вернувшись назад, Шаталов и Р. сев в автомобиль, проследовали на нем назад на ул. .... Выйдя из автомобиля, Шаталов, В.И.Н., Р., жена Шаталова - Д.С.Н., Щ., проследовали в подъезд дома. Минут через 30, когда все указанные лица, кроме В.И.Н., вышли из дома, то во дворе дома были ими задержаны и доставлены в РУ ФСКН. В.И.Н. в этот же день также был доставлен оперативным сотрудником в РУ ФСКН, где произвел добровольную выдачу сбытого ему наркотического средства, а также диктофона. От В.И.Н. ему стало известно о том, что при встрече В.И.Н., врученные ему денежные средства передал Шаталову, у последнего не оказалось наркотических средств, поэтому по предложению Шаталова, с целью приобретения наркотических средств он - В.И.Н. с Шаталовым проследовали к магазину ...».


Показаниями свидетеля В.И.Н. из которых следует, что после знакомства в 2008г. с Шаталовым он совместно с последним неоднократно употреблял героин, кроме того Шаталов неоднократно оказывал ему помощь в приобретении героина у других лиц. Дата обезличена.10г., с его согласия, для проведения проверочной закупки наркотических средств, ему сотрудником наркоконтроля были вручены денежные средства в сумме 1 тыс. руб. и диктофон. После этого он позвонил по телефону Шаталову, и спросил у последнего о возможности приобретения героина. Они договорились встретиться на ... с сотрудниками наркоконтроля он проехал на место встречи. При встрече Шаталов заявил, что за героином необходимо проехать на ул. ... к магазину ...», Р. – водитель автомобиля, с которым он приехал, знает человека, который продает героин. По дороге в автомобиле он передал Шаталову денежные средства, врученные ему для закупки. Когда они приехали к магазину, то Р. и Шаталов вышли из салона автомобиля. Р. отлучился с места. Шаталов находился неподалеку от автомобиля, в это время ни с кем не встречался. Р. вернулся, вместе с Шаталовым сел автомобиль, и все они проследовали на автомобиле к его – В.И.Н. дому, а затем к нему в квартиру. Там Шаталов из двух граммов героина, расфасованного в двух пакетиках, приготовил для всех раствор героина, расфасовав его для каждого в шприцы. Со слов Шаталова ему стало известно, что последний на покупку героина добавлял 1 000 руб. Вся компания употребила героин, а он – В.И.Н., забрав шприц с героином, свою долю героина употреблять не стал. Когда Шаталов и его компания вышли из квартиры, то были задержаны сотрудниками наркоконтроля. После этого он - В.И.Н. также вышел из своей квартиры и вместе с сотрудником наркоконтроля проследовал в РУ ФСКН, где произвел выдачу шприца с героином.


Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании из которых следует, что когда Дата обезличена10г. он следовал на своем автомобиле вместе с Шаталовым, его женой Д.С.Н. и Щ., то по дороге Шаталову позвонил его знакомый по имени К. ( В.И.Н.), который попросил оказать помощь в приобретении героина. Шаталов в свою очередь попросил его - Р. позвонить родственнику по имени И., который употребляет героин и попросить его оказать помощь в приобретении героина. Он согласился, с этой целью позвонил И. и договорился с ним о встрече возле магазина ...». Забрав на Потоке В.И.Н., вместе с ним они приехали к указанному магазину. Он видел, как при посадке в автомобиль В.И.Н. передал Шаталову деньги. Возле магазина при встрече Шаталов передал И. за наркотик деньги в сумме 1 000 руб., после чего последний ушел. Когда И. вернулся, то он – Р. забрал у него пакетик с героином, который в автомобиле передал Шаталову. Приехав в квартиру к В.И.Н., они там приготовили раствор героина, который все употребили. Затем они все, кроме В.И.Н., вышли из квартиры, сели в автомобиль, и были задержаны сотрудниками наркоконтроля.


Показаниями свидетеля Щ. в судебном заседании из которых следует, что к магазину ...» он вместе с Шаталовым, Р., Д.С.Н. и В.И.Н. приехали для приобретения героина на денежные средства В.И.Н.. Героин должны были приобрести у мужчины, которого знал Р.. Возле магазина он остался в автомобиле и не видел обстоятельства приобретения героина. Затем они приехали в квартиру к В.И.Н., где приготовили раствор героина и употребили. Когда они вышли из квартиры, то были задержаны сотрудниками наркоконтроля.


Показаниями свидетеля Д.С.Н.. в судебном заседании, которая по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ., данным в судебном заседании.


Показаниями свидетеля К.А.Г. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т. 1 л.д. 136-139), из которых следует, что Дата обезличена2010г. около 13.50 час. в его присутствии и в присутствии второго незаинтересованного лица, в РУФСКН сотрудник наркоконтроля произвел личный досмотр В.И.Н.., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого оперативный сотрудник для проведения проверочной закупки наркотических средств вручил В.И.Н. диктофон и две денежные купюры достоинством по 500 рублей, которые до этого были отксерокопированы.

Затем В.И.Н. вместе с оперативными сотрудниками уехал на проверочную закупку. Он - К.А.Г. согласился дождаться их возвращения. Когда в этот день около 17.20 час. с сотрудниками наркоконтроля В.И.Н. вернулся назад, то в его присутствии добровольно выдал инъекционный шприц с жидкостью. При этом В.И.Н. пояснил, что приобрел данный шприц с жидкостью, как наркотическое средство – раствор героин Дата обезличена2010г. около 16 час. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Барнауле за 1000 рублей у Шаталова М.Н. В этот же день в его – К.А.Г. присутствии сотрудник наркоконтроля произвел смывы с кистей рук ранее незнакомого Шаталова и произвел личный досмотр последнего, в ходе которого у Шаталова обнаружил и изъял из правого кармана куртки две денежные купюры достоинством по 500 руб. каждая, и из левого кармана кофты 50 рублей.

Кроме того в этот же день в его присутствии сотрудник наркоконтроля произвел изъятие смывов с кистей рук Р. и Щ., личные досмотры последних, в ходе которых у досматриваемых лиц ничего обнаружено не было. В его присутствии также был обследован автомобиль Р., в котором были обнаружены и изъяты 7 паспортов гражданина РФ.


Показаниями свидетеля В.А.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т.1л.д. 128 – 130) из которых следует, что он по обстоятельствам своего участия Дата обезличена2010г. в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра В.И.Н., вручения последнему денежных средств и диктофона, добровольной выдачи В.И.Н. инъекционного шприца с жидкостью и возвращении диктофона дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.Г.


Показаниями свидетеля К.Р.А. который дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.А.Г., и подтвердил факт своего участия Дата обезличена2010г. в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра Шаталова М.Н., а так же при изъятие у последнего смывов с кистей рук.


Показаниями свидетеля К.К.Н. – сотрудника РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю из которых следует, что Дата обезличена.2010 г в присутствии понятых им были изъяты смывы с обеих кистей рук у задержанного Шаталова. После чего при производстве личного досмотра он изъял у Шаталова из кармана куртки две 500 рублевые денежные купюры, из другого кармана 50 руб., о чем были составлены соответствующие протоколы.


Показаниями свидетеля К.Е.Г. – сотрудника РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю из которых следует, что Дата обезличена 2010 г. в присутствии понятых с участием владельца Р. им на парковке около здания РУФСКН РФ по АК было произведено обследование автомобиля Номер обезличен, в ходе которого были изъяты паспорта гражданина РФ в количестве 7 штук, на различные имена. По данному факту им был составлен соответствующий документ. От сотрудников ФСКН ему стало известно о задержании Р., Шаталова и других, находящихся с ними лиц, по подозрению в хранении либо сбыте наркотических средств.

Показаниями свидетеля С.С.С. – сотрудника РУ ФСКН из которых следует, что Дата обезличена.10г. он в присутствии понятых произвел смывы с кистей рук у задержанных сотрудниками РУ ФСКН Р. и Щ., а также произвел личный досмотр указанных лиц, в ходе которого у последних ничего не обнаружил.


Показаниями свидетеля С.Ю.В. – сотрудницы РУ ФСКН из которых следует, что в феврале 2010 г. в присутствии понятых она произвела смывы с кистей рук у задержанной Д.С.Н., а также произвела личный досмотр последней, в ходе чего обнаружила и изъяла у Д.С.Н. сотовый телефон и сим – карту, о чем были ею составлены соответствующие протоколы.


Показаниями свидетеля П. в судебном заседании из которых следует, что по обстоятельствам своего участия Дата обезличена10г. в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра Р. и Щ., при изъятии у последних смывов с кистей рук, а так же при обследовании автомобиля Номер обезличен он – П. дал показания аналогичные показаниям в этой части свидетеля К.А.Г..


Заключением химической экспертизы ( т.1л.д. 77 – 81) из которой следует, что вещество выданное В.И.Н. является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,99 гр.

На ватном тампоне со смывами с кистей рук Шаталова М.Н. обнаружены наркотически активные производные морфина - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах.
На контрольном ватном тампоне, изготовленном при изъятии смывов с кистей рук Шаталова М.Н., наркотически активные алкалоиды опия и их производные не обнаружены.

Из постановлений о проведении ОРМ « проверочная закупка», о рассекречивании ОРМ, о представлении результатов ОРД от Дата обезличена.2010г. ( т.1л.д. 8, 7, 4-5) следует, что Дата обезличена2010г. в отношении Шаталова проводилось ОРМ «проверочная закупка», результаты которой надлежащим образом предоставлены органам следствия.

Из протокола личного досмотра ( т.1л.д. 11 – 13), актов вручения денежных и технических средств от Дата обезличена.10г. ( т.1л.д. 14 – 17, 18 - 20) следует, что сотрудником РУ ФСКН К. в присутствии незаинтересованных лиц К.А.Г. и В.А.А. был досмотрен В.И.Н., у которого при себе ничего обнаружено не было. После чего В.И.Н. для проведения проверочной закупки были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей двумя денежными купюрами достоинством 500 руб. каждая и цифровой диктофон.
Из актов добровольной сдачи и возврата технических средств от Дата обезличена.2010 г. ( т. 1л.д. 26 – 27, 28 – 29 ) следует, что в кабинете РУФСКН сотруднику К. в присутствии незаинтересованных граждан К.А.Г. и В.А.А. В.И.Н. добровольно выдал инъекционный шприц с жидкостью и цифровой диктофон. При этом, В.И.Н. относительно шприца с жидкостью пояснил, что приобрел его как наркотическое средство – раствор героина у Шаталова.
Из протокола личного досмотра от Дата обезличена2010 г. ( т.1л.д. 41 – 43) следует, что сотрудник РУ ФСКН К.К.Н. в присутствии понятых К.А.Г. и К.Р.А. в ходе личного досмотра у Шаталова обнаружил и изъял две денежные купюры достоинством 500 руб. каждая, которые ранее вручались В.И.Н. для проведения проверочной закупки наркотических средств

Показания свидетелей Р., Щ., Д.С.Н., В.И.Н. на предварительном следствии в части того, что им неизвестна была цель поездки к магазину « ...» суд оценивает критически как способ защиты Шаталова. В основу приговора суд берет показания этих свидетелей данные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что после проведения закупки со слов В.И.Н., ему стало известно о том, что поездка к указанному магазину была связана именно с тем, что у Шаталова не было наркотического средства и для приобретения героина для В.И.Н. Шаталов с компанией проследовал к магазину ... ». Суд считает показания данных свидетелей в судебном заседании достоверными, поскольку они объективно обосновывают цель поездки к указанному магазину.

Утверждение Шаталова о том, что у него своих денежных средств не было ни до покупки героина, ни после покупки, денежные средства, обнаруженные у него при личном досмотре 1 000 руб., которые ранее вручались В.И.Н. для проведения проверочной закупки, ему были подложены сотрудниками наркоконтроля, суд находит не состоятельными. Показания Шаталова в данной части опровергаются

- показаниями свидетеля Д.С.Н. в судебном заседании о том, что со слов мужа Шаталова ей было известно о том, что у мужа были при себе денежные средства и он их в указанный день вкладывал в покупку героина;

- показаниями свидетеля В.И.Н. о передаче врученных ему сотрудниками наркоконтроля денежных средств, Шаталову. Аналогичными показаниями в этой части свидетеля Р. в судебном заседании. Факт получения от В.И.Н. денежных средств не отрицает и сам Шаталов;

- фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что то, лицо, которое реализовало героин возле магазина « 5 элемент» задержано не было, денежные средства полученные за наркотическое средство у него не изымались.

Таким образом, из вышеуказанной совокупности доказательств следует, что при встрече с В.И.Н. Шаталов не имел при себе наркотического средства, которое мог бы продать. Доводы Шаталова о том, что он не являлся собственником наркотического средства, героин был приобретен для В.И.Н. возле магазина ...» подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, положенных в основу приговора. То обстоятельство, что расчет за героин был произведен Шаталовым, не на переданные В.И.Н., денежные купюры, не может свидетельствовать о том, что подсудимый стал собственником наркотического средства и его сбытчиком. Так Шаталов, реализуя договоренность с В.И.Н., по просьбе последнего, на ту сумму денежных средств, которую получил от В.И.Н., приобрел для последнего героин и отдал его В.И.Н.. В.И.Н. в свою очередь переданный ему героин не « приобрел» в том смысле, который заложен законодателем в это понятие, а взял имущество как его владелец. Умыслом Шаталова охватывалось оказание В.И.Н. помощи в приобретении героина, а не его сбыт ( распространение). Предварительная договоренность об оказании В.И.Н. помощи в приобретении наркотического средства была у Шаталова не со сбытчиком, а с приобретателем героина, поэтому такая договоренность не может рассматриваться, как признак сбыта наркотического средства. При таких обстоятельствах в действиях Шаталова имело место пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

Показания свидетелей обвинения Ж., Л., С. в части того, что они приобретали для личного потребления у Шаталова наркотические средства, не опровергают вышеуказанных выводов суда относительно квалификации действий подсудимого. Так как данные свидетели очевидцами событий Дата обезличена2010г. не были.


Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает, что вина подсудимого Шаталова доказана, действия Шаталова следует правильно квалифицировать не по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а по ч. 5 ст. 33 – ст. 228 ч.1 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.


Вина подсудимого Шаталова по эпизоду от Дата обезличена.2010г., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Ш. - заместителя начальника ОРЧ (по линии УР) Номер обезличен при ГУВД по Алтайскому краю на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т.1л.д. 149 – 151), из которых следует, что Дата обезличена.2010г. около 18.55 часов в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около дома Номер обезличен по ... в г.Барнауле им совместно с ст. оперуполномоченным Г.Е.В. был задержан Шаталов М.Н., который был доставлен ими в здание ОРЧ для дальнейшего разбирательства. Там в присутствии понятых им в ходе личного досмотра у Шаталова в правой кроссовке был обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена с веществом в порошкообразном и комкообразном состоянии бежевого цвета. Затем он у Шаталова произвел смывы с кистей рук, о чем были составлены соответствующие документы.

После этого Шаталов М.Н. написал явку с повинной о том, что Дата обезличена.2010 г. после обеда он для личного потребления приобрел у парня по имени Р. за 5000 рублей 5 гр. героина, часть которого употребил, а с оставшейся частью был задержан.


Из показаний свидетелей П.Д.А. и П.Р.Г. ( т.1л.д. 206 -209, 201 – 204) – понятых следует, что по обстоятельствам личного досмотра Шаталова и изъятия у него смывов данные свидетели дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.


Из протокола явки с повинной от Дата обезличена2010г. ( т.1л.д. 190 -191) следует, что Шаталов дал явку с повинной в том, что Дата обезличена.2010 г. после обеда он приобрел 5 гр. героина за 5000 рублей для личного потребления у парня по имени Р.. Часть данного наркотика он употребил. С оставшейся частью данного наркотического средства при возвращении домой на пересечение ... был задержан сотрудниками милиции.


Из протоколов личного досмотра и изъятия образцов от Дата обезличена2010г. ( т.1л.д. 177 – 179, 180 - 182) следует, что у Шаталова в ходе личного досмотра в правой кроссовке был обнаружен и изъят фрагмент полиэтилена с веществом светло – кремового цвета в виде порошка и гранул, также Шаталову были произведены смывы с кистей рук.


Из заключения химической экспертизы ( т.1л.д. 212 – 215) следует, что изъятое у Шаталова М.Н. в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,33 гр.

На ватном тампоне со смывами с кистей рук Шаталова М.Н. имеется наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне следов наркотических средств не обнаружено.

Из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ( т.2л.д. 6 – 7) следует, что Шаталов страдает опийной наркоманией опийной. Нуждается в лечении.

Из показаний свидетелей В.И.Н., Р., Щ., Д.С.Н., Ж., Л., С. следует, что Шаталов сам употреблял героин внутривенно.


Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает доводы подсудимого в части того, что обнаруженное у него в ходе досмотра наркотическое средство было предназначено для личного потребления обоснованными. Данные доводы подсудимого Шаталова подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, положенных в основу приговора.

Показания свидетелей Ж., Л., С. в части того, что ранее Шаталов им сбывал наркотическое средство, не опровергают выводов суда в части того, что обнаруженное наркотическое средство было предназначено Шаталовым для личного потребления, поскольку из показаний данных свидетелей следует, что они приобретали героин у подсудимого задолго до его задержания. Так из из их показаний следует, что приобретали у Шаталова героин В.И.Н. Дата обезличена.10г., С. в ноябре 2009г., Ж. в декабре 2009г., Л. в 2008г.
Доказательств того, что на момент задержания Дата обезличена.10г. подсудимый занимался незаконным сбытом наркотических средств не имеется.
нируемого ей деяния не была способна в полной мере осознавать фактическт77

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает, что действия Шаталова по данному эпизоду от Дата обезличена10г. следует правильно квалифицировать не по ч.1 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, а по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.


При назначении вида и размера наказания подсудимому Шаталову суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Шаталов не судим, вину признал, в содеянных преступлениях раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал органам следствия в раскрытии, расследовании преступления, по данному делу, а также по другим преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, имеет заболевания, на иждивении двоих малолетних детей, жену, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Шаталова. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить Шаталову наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого 3 774 руб. 43 коп. процессуальных издержек, связанных с оплатой гонорара адвокату по назначению, из расчета того, что защитник участвовал в 11 судебных заседаниях, а стоимость участия защитника в одном заседании 343 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299 - 309 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л:


ШАТАЛОВА М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 – ст. 228 ч.1, ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ст. 33 ч.5 – ст. 228 ч.1 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шаталову – два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шаталову наказание считать условным с испытательным сроком на два года.


Обязать Шаталова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически раз в месяц в указанный этим органом день являться туда на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.


Меру пресечения Шаталову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство : смесь веществ, содержащая в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой: 0,99 грамма, 2,33 гр.; ватные тампоны со смывами с кистей рук Шаталова М.Н., Р. Щ., Д.С.Н.., контрольные ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Алтайскому краю, уничтожить;

- два билета банка России достоинством по 500 рублей, под серийными номерами; Номер обезличен, хранящиеся в сейфе служебного кабинета Номер обезличен РУФСКН РФ по АК оставить по принадлежности в РУ ФСКН;

- документы содержащие информацию о входящих и исходящих звонках телефонного номера Номер обезличен за Дата обезличена.2010 г. и владельце данного абонентского номера, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.


Взыскать с Шаталова М.Н. в доход государства судебные расходы в размере 3 774 руб. 43 коп.


Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.




Судья ( Романенко О.П.)