Дело №
г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г.
подсудимого Зверева А.Г.,
защитника Троц Л.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ЗВЕРЕВА А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Алтайского края, зарегистрированного тут же по <адрес> №, проживающего по адресу: г.Барнаул, <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 6 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 1г.,
2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 2г.,
3) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3г. лишения свободы,
4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 2г. 3 мес. 13 дней ДД.ММ.ГГГГ,
5) ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин., находясь у дома № по ул.<адрес> в г.Барнауле, Зверев, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил для осуществления звонка у поравнявшегося с ним ранее незнакомого П. сотовый телефон «Флай DS 400». Получив отказ, реализуя преступный умысел, Зверев открыто похитил, рывком выхватив из руки П., принадлежащий последнему, сотовый телефон «Флай DS 400», стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Не реагируя на законные требования П. остановиться и вернуть похищенный телефон, Зверев с похищенным телефоном с места преступления скрылся.
Подсудимый Зверев А.Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая то, что Зверев А.Г. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший П. не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Зверева А.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Так, Зверев А.Г. молод, вину признал полностью, дал по делу явку с повинной, сообщил о месте нахождении похищенного телефона, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в содеянном преступлении раскаялся, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором милиции по месту жительства, имеет заболевание, оказывает помощь своей знакомой больной бабушке, с которой проживает, воспитывался в детском доме. Также суд учитывает при назначении наказания полное возмещение ущерба потерпевшему и мнение последнего, о нестрогом наказании подсудимого. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого Зверева А.Г. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого Зверева рецидива преступления. С учетом данного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства и того, что подсудимым совершено преступление через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Зверев на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить Звереву А.Г. наказание только в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает при определении подсудимому размера наказания и с учетом данных обстоятельств полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания.
п р и г о в о р и л:
Обязательство о явке Звереву отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать Звереву А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФГУ ИЗ 22/ 1 г. Барнаула. Зверева А.Г. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, переданный под сохранную расписку потерпевшему П. - оставить по принадлежности за последним.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок и в том же порядке заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья (Романенко О.П.)