Дело № №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Сургуцкого Д.С.,
подсудимого Пархоменко В.С.,
защитника Кочетковой О.М.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Ш..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПАРХОМЕНКО В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес>, проживающего тут же по ул.<адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, со слов работающего не официально грузчиком <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Пархоменко обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час. 30 мин возле гаража № ГСК №, расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.<адрес> в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Ш.., Пархоменко В.С., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, открыто похитил у Ш. из кармана его куртки сотовый телефон «Нокиа 5130 с-2», стоимостью 4000 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности.
После чего с похищенным сотовым телефоном Пархоменко с места преступления скрылся.
Действия Пархоменко квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
Потерпевший Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Пархоменко в связи с тем, что примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, материальный вред ему возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Пархоменко и его защитника К.., мнение государственного обвинителя Сургуцкого Д.С., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего Ш. суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Пархоменко обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. Кроме того подсудимый положительно характеризуется по месту жительства соседями и удовлетворительно - участковым инспектором милиции. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Пархоменко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый и товарный чеки на сотовый телефон, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ш., - оставить по принадлежности за последним.