Приговор ст.158 ч.2 УК РФ

Дело № обезличен

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул ДАТА сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Шипунова Р.С.,
защитника – адвоката Данилова С.В.,

представившего удостоверение № обезличен и ордер № обезличен,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - З.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шипунова Р.С., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного по <адрес> в г.Барнауле и проживающего там же по <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДАТА, около 21 час. 30 мин., Шипунов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г.Барнауле и увидев, что дверь одного из зданий не заперта, незаконно проник в здание ООО «<данные изъяты>», прошел в актовый зал, расположенный на третьем этаже здания и воспользовавшись тем, что в здании никого нет и за его действиями никто не наблюдает, снял с потолка в данном помещении, принадлежащие потерпевшему 70 потолочных плиток, размером 30х30 см, стоимостью 56 руб./штука и сложил их в приисканный им пакет, не представляющий материальный ценности для потерпевшего.

После чего, с места преступления, с похищенным, скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3920 руб.

В суде подсудимый вину признал полностью.
Учитывая, что Шипунов после консультаций с защитником в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
представитель потерпевшего З. не возражал против принятия решения в особом порядке,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Шипунова верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи семье, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного милиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить Шипунову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шипунова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Шипунова один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- мешок с алюминиевой плиткой в количества 70 штук, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего З. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - А.А.Искуснова