Приговор ст.158 ч.2 УК РФ

Дело №обезличен П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул ДАТА сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ивочкина А.Б.,

подсудимого Приходченко Р.А.,

защитника-адвоката Климова А.П.,

представившего удостоверение №обезличен и ордер №обезличен,

потерпевшей П.

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Приходченко Р.А., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> в г.Барнауле, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил тайное хищения имущества П., причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДАТА, около 22 час. 30 мин., Приходченко, находясь около торгового павильона, расположенного по <адрес> в г.Барнауле, распивал спиртное с ранее ему незнакомой П., которая отошла от него, оставив принадлежащую ей сумку с сотовым телефоном и зарядным устройством. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению им задуманного, подсудимый расстегнул замок на сумке П., откуда достал принадлежащий последней сотовый телефон марки «Моторола К1», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и зарядное устройство к телефону, стоимостью 200 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым, тайно их похитив.

После чего, с места преступления, с похищенным, скрылся, распорядившись им впоследствии по усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 6 250 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Приходченко после консультаций с защитником на предварительном следствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Приходченко верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказания подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного, намерение полностью возместить причиненный ущерб, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а мнение потерпевшей о наказании подсудимого, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить Приходченко наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Приходченко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Приходченко один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- заднюю крышку от корпуса сотового телефона, зарядное устройство, переданные на хранение потерпевшей П. - оставить последней;

- копию фрагмента коробки с номером имей на сотовый телефон «Моторола К1» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - А.А.Искуснова