Постановление о прекращении

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Гагельганс С.А.

с участием государственного обвинителя- и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С..,,

защитника Финк Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Панькина Е.В.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Плаксий Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Панькина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средне- специальным образованием, военнообязанного, не работающего зарегистрированного и проживающего по <адрес>12-65 в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ, около 6 час. 40 мин., Панькин Е.В., находясь около гаражей, расположенных возле <адрес> по ул. <адрес> № из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из портмоне, находившегося в правом кармане куртки Г. денежные средства в размере 400 рубл, а также выпавший на землю сотовый телефон «Нокиа Н28+», стоимостью 2000 рубл., с сим- картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г. С похищенным Панькин Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 2400 рубл.

Действия Панькина Е.В. квалифицированы предварительным следствием по по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Панькина Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Панькину Е.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, оставить за последним.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.


Судья: С.А.Гагельганс

<данные изъяты>