П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Барнаул Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе судья Авдеева А.П., при секретаре Марьиной О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ивочкина АБ, заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной АГ, подсудимого Колпакова С.А., защитника Липатникова ДИ, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колпакова С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним образованием, работающего водителем Г. военнообязанного, проживающего по ... ..., не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колпаков С.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около Дата обезличена Колпаков С.А., управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности Ф., автомобилем ВАЗ-21100 регистрационный знак Номер обезличен, двигался в г. Барнауле по ... к нерегулируемому перекрёстку - пересечению ... и ....
В пути следования, Колпаков С.А., имел объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде движущегося по ..., от ул. ... к ..., где проезжая часть ... является второстепенной дорогой по отношению к проезжей части ..., автомобиля Ниссан Атлас регистрационный знак Номер обезличен, имевшего преимущество и движущегося по главной дороге, с которым в случае сохранения направления движения и скорости, могло произойти столкновение.
Водитель Колпаков С.А., проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых С. - П. от Дата обезличена г. Номер обезличен (далее ПДД РФ), не учёл дорожные и метеорологические условия в виде гололеда, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, в нарушение требований дорожного знака 2.4, части 1 п. 13.9 ПДД РФ и понятия "Уступить дорогу (не создавать помех)", на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средств, движущемуся по главной дороге, в результате чего, на нерегулируемом перекрестке - пересечении проезжих частей ... и ... ..., допустил столкновение с автомобилем Ниссан Атлас регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Ш.
В результате столкновения автомобиль Ниссан Атлас изменил траекторию своего движения и совершил наезд на пешехода М., находившуюся на трамвайном полотне.
Вследствие нарушения водителем Колпаковым С. А. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого М. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтёка в лобной области слева; закрытые переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон, закрытый перелом крестца справа; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости на границе нижней и средней трети со смещением отломков; закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков; кровоподтёк на левом предплечье которые в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Колпаков С.А. вину в содеянном признал частично.
Подсудимый, согласившись с обстоятельствами возникновения и развития дорожно-траспортного происшествия, пояснил, что при указанных обстоятельствах он Дата обезличена около Дата обезличена, управляя автомобилем ВАЗ-21100 Номер обезличен, двигался по ... от ... к ... со скоростью 15-20 км/ч. При подъезде к перекрёстку с ... снизил скорость и увидел что со стороны ... по ... двигался грузовой автомобиль, как выяснилось впоследствии Ниссан Атлас, который находился на расстоянии около 100 метров до ... автомобиль из-за гололёда понесло вперёд к трамвайным путям. Так как проезжая часть была скользкая, он увидев приближающийся автомобиль Ниссан Атлас не смог избежать с ним столкновение.
Столкновение произошло левой боковой частью автомобиля Колпакова С. А. и правой задней частью кузова автомобиля Ниссан Атлас, под незначительным углом, практически параллельно. С момента выезда на перекрёсток до столкновения прошло около 4-5 секунд. После столкновения его автомобиль развернуло передней частью в сторону .... Со слов собравшихся людей он узнал, что женщину сбил автомобиль Ниссан Атлас. Сам женщины до ДТП не видел. В содеянном раскаивается и приносит извинение потерпевшей.
Вина Колпакова С.А. подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заедании доказательствами.
Потерпевшая М.М. в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена после обеда, точное время не помнит, она переходила проезжую часть ... с нечётной стороны на чётную в районе пересечения с ....
Она перешла спокойным шагом проезжую часть ... с чётной стороны и остановилась на обочине между трамвайными путями и проезжей частью, чтобы пропустить трамвай, двигавшийся от .... Когда трамвай проехал, собралась идти дальше, но в этот момент почувствовала удар, от которого подлетела и упала. Какой именно автомобиль совершил, наезд не видела. Перед тем как переходить проезжую часть видела грузовой автомобиль - фургон, который двигался по ... ... от ..., но был далеко, в районе остановки автобусов ... Других автомобилей двигавшихся с других сторон не было. В дальнейшем ее госпитализировали.
В судебном заседании свидетель Г., допрошенная по инициативе потерпевшей, подтвердила что Дата обезличена года проезжая по ул ... на пресечении с ..., она видела стоящую потерпевшую возле трамвайных путей, и после того как ей стало известно о том, что М. пострадала в дорожно- транспортном происшествии, предположила, что она видела ее перед случившимся. Обстоятельств совершения самого происшествия не наблюдала.
Из показаний свидетеля Ш. Ш. оглашенных в порядке ст 281 УПК РФ следует, что в период с Дата обезличена года Дата обезличена года работал водителем в О. на автомобиле Нисан Атлас Номер обезличен
Дата обезличена около Дата обезличена часов он, управляя указанным автомобилем, двигался по ... от ... к ... со скоростью около 50 км/ч по левой полосе движения. Боковой интервал до левого края проезжей части составлял около 0,5 м. Проезжая часть была обледенелая, темнело. Когда он выехал на перекрёсток с ..., увидел автомобиль ВАЗ-21100 тёмного цвета, который двигался по ... от ... на тормозах, уже выезжая на ....
Поле чего ощутил удар в заднюю правую часть своего автомобиля и понял, что данный автомобиль ВАЗ-21100 столкнулся с его автомобилем. Сам автомобиль ВАЗ-21100 уже к этому моменту не видел. После столкновения заднюю часть его автомобиля резко отбросило влево, по ходу его движения, и сам автомобиль начало заносить и разворачивать по часовой стрелке. Ш. вывернул руль влево, чтобы выровнять автомобиль, его начало разворачивать в обратную сторону.
Автомобиль кузовом зацепил мусорные баки, которые стояли на правой обочине рядом с проезжей частью, после чего автомобиль отбросило влево и он выехал частично на трамвайные пути, где остановился. Торможение после столкновения сразу не применял, так как в этом случае автомобиль занесло бы дальше по часовой стрелке и он бы выехал на автобусную остановку, находящуюся на правой обочине, где были люди.
После остановки, он вышел из автомобиля и на перекрёстке, увидел, что там собрались люди на трамвайных путях, напротив автобусной остановки. Посмотрев в толпу, он увидел лежащую женщину. Стоящие люди пояснили, что её сбило его автомобилем. Сам данной женщины до столкновения не видел. Проезжую часть никто в поле его зрения не переходил. Где находилась женщина в момент наезда не видел.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается:
протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему от Дата обезличена года, согласно которых местом дорожно-траспортного происшествия является проезжая часть на пересечение ..., с горизонтальным профилем, асфальтовым покрытием с наличием гололеда, при выезде с ... на ... установленным знаком 2.4 « Уступи дорогу», со стороны движения от ... по ... установленным знаком 2.1 «Главная дорога» , а также зафиксирована дорожно-транспортная ситуация после столкновения автомобилей - их расположение, локализация и характер повреждений автомобилей,
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, которым установлен механизм возникновения и развития дорожно-транспортной ситуации, согласно которого следует, что угол взаимного расположения продольных осей транспортных средств в момент первичного контакта при столкновении, который определен, исходя из конечной деформации транспортных средств, динамических следов на передней левой двери автомобиля ВАЗ 2110 с учетом механизма их образовании и составляет менее 10 градусов. Далее в процессе взаимодействия происходило контактирования правой боковой стороны автомобиля Нисан Атлас вдоль левой боковой стороны автомобиля ВАЗ 2110. При этом повреждения кронштейна заднего бампера (и его отрыв) автомобиля Нисан Атлас получены при ударе об передние левое колесо автомобиля ВАЗ 2110. В результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2110, который в момент первичного контакта находился в движении с заносом, произошло изменение траектории движения автомобиля «Нисан Атлас», которое выражалось в смещении задней части транспортного средства в сторону трамвайного полотна. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-21010 должен был руководствоваться требованиями ПДД РФ: п.1.5 часть 1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вред», п.10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства", п.13.9 часть 1: "На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения".
При этом водитель автомобиля «Нисан Атлас» должен был руководствоваться требованиями п.10.1 часть 2 этих правил;
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., из которого следует что в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Нисан-Атлас» при скорости 50км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с момента выезда на пересечение ... и ...;
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, которым установлено, что М.были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга лёгкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтёка в лобной области слева; закрытые переломы лонных и седалищных костей с обеих сторон, закрытый перелом крестца справа; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости на границе нижней и средней трети со смещением отломков; закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков; кровоподтёк на левом предплечье, в своей совокупности причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из исследованных материалов уголовного дела следует, что подсудимый не отрицает факта осложнения дорожных условий вызванных гололедом, развитие обстоятельств, когда его автомобиль из-за гололёда понесло и он допустил столкновение с автомобилем Ниссан Атлас, который изменил траекторию своего движения, и как установлено было в последующем, последний совершил наезд на пешехода с причинением тяжкого вреда здоровью потерпешей.
Оцениваю позицию подсудимого, защиты о наличие с наступившими последствиями - причинение телесных повреждений потерпевшей, связи с действиями водителя Нисана Атлас суд считает ее несостоятельной, так как она выходят за пределы установленных материалами уголовного дела обстоятельств, и не может быть учтена при принятии судебного решения.
Суд считает, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, подсудимый, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью М. произошло вследствие нарушения водителем Колпаковым С.А. требований дорожного знака 2.4 и требований п. 10.1, часть 1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Нарушение водителем Колпаковым С.А. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.
Таким образом, суд квалифицирует действия Колпакова С. А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его характеризующие данные, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Колпакову С.А. суд признает и учитывает молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, положительный социально - активный образ жизни и признание вины.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что исправление Колпакова С.А. возможно без изоляции его от общества, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условное с испытательным сроком.
Согласно представленных в суд документов единственным источником дохода у подсудимого является его работа на предприятии водителем, суд считает возможным исходя из указанного, а также учитывая содержание санкции статьи, наказания подсудимому определить без лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Колпакова С.А. С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колпакова С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья А.П. Авдеев