1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Харитонова И.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес> Казахской
ССР, гражданина РФ, холостого, детей
не имеющего, с неполным средним
образованием, учащегося 2 курса ПЛ
№, зарегистрированного по адресу:
<адрес>,
<адрес>, <адрес>проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Харитонов И.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которая им была совершена при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, Харитонов И.Н., придя вместе с ранее ему знакомым М.О.А. с целью займа денежных средств к Б.Я.В. в комнату № <адрес> <адрес> <адрес>, и получив от последнего отказ, увидел на кровати в указанной комнате принадлежащий Б.Я.В. портмоне черного цвета. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившихся в- данном портмоне денежных средств, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что
2
за его действиями никто не наблюдает, поскольку М.О.А. отошел к двери, а находившиеся там же К.Е.А. и Б.Я.В. спали, Харитонов И.Н., • около 04 часов 00 минут этих же суток, находясь по выше обозначенному адресу, тайно, путем свободного доступа, похитил из лежащего на кровати портмоне Б.Я.В. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, одной купюрой достоинством в 5 000 рублей и пятью купюрами достоинством в 1 000 рублей каждая. После чего Харитонов И.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.Я.В. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Действия Харитонова И.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Б.Я.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
Суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку они • примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Харитонова И.Н. Харитонова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Харитонову И.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: пакет № и пакет № с вырезами ленты скотч, дактокарты на имя Б.Я.В., М.О.А., Харитонова И.Н. хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.