Постановление о примирении

Дело №

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ивочкина А.Б.,

подсудимой Подлубной И.В.,

защитника Климова А.П. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Ц.

при секретаре Марьиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения дело в отношении:

Подлубной И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, проживающей по ул. <адрес> в <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, ранее не судимой

• обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., Подлубная И.В., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила из дивана денежные средства в размере 3000 рубл, с телевизора видеоплеер «Айва», стоимостью 1000 рубл., принадлежащие Ц. С похищенным Подлубной И.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рубл.

Действия Подлубной И.В. квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

В судебном заседании потерпевший Ц. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный ему материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимая по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимой, последняя полностью возместила причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Подлубной И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Подлубной И.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: С.А.Гагельганс