Приговор ст.158 УК РФ

Дело №

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А..

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ивочкина А.Б.,

защитника Антонец Е.А, представившего удост. № и ордер №

подсудимого Шаталина А.В.,

потерпевших Я., К.,

при секретарях Плаксий Е.А., Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаталина А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по <адрес> <адрес> в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, по ч.2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 24 дня. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 05 мин., Шаталин А.В., находясь совместно с КР. в подъезде № <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вступив с последней в предварительный сговор, действуя совместно с последней, подошел вместе с КР. к входной двери, ведущей в подвал указанного дома, где КР. имеющимся при себе ключом открыла входную дверь в подвал, после чего КР. и Шаталин А.В. вошли в подвал, где Шаталин А.В. ногой выбил верхнюю часть входной двери сарая Я., после чего, через образовавшееся отверстие, Шаталин А.В. и КР., незаконно проникли в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитили принадлежащие Я.:

1. Огурцы маринованные- 12 банок, каждая емкостью 2 литра ( одна банка двухлитровая по 136 рубл.), 1 банка стеклянная емкостью 2 литра, стоимостью 15 рубл., при этом тара- банка входит в стоимость маринованных огурцов в банке стеклянной, все на общую сумму 1632 рубл..

2. Сок фруктово- ягодный 4 банки, емкостью 1 литр каждая, стоимостью по 28 рубл., всего на общую сумму 112 рубл.

3. Банка кетчупа, емкостью 0,75 л., стоимостью 60 рубл.

4. Сок томатный- 4 банки, емкостью 1 литр каждая, стоимостью по 28 рубл., на общую сумму 112 рубл.

5. Салат овощной- 2 банки, емкостью по 0,5 литра, одна банка стоимостью 45 рубл., на общую сумму 90 рубл.

6. Варение клубничное- 1 банка, емкостью 3 литра, стоимостью 180 рубл.

7. Компот вишневый- 4 банки, емкостью по 2 литра, стоимостью одной банки с компотом 120 рубл., на общую сумму 480 рубл.

8. Ассорти овощное (помидоры, огурцы, морковь, капуста, перец) маринованные-2 банки, емкостью по 3 литра, каждая стоимостью 252 рубл., на общую сумму 504 руб.

9. два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности.

10. Пустые трехлитровые и двухлитровые банки, в количестве 15 штук, по цене 15 рубл за одну банку, на общую сумму 225 рубл.

С похищенным Шаталин А.В. и КР. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 3395 рубл.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 час., Шаталин А.В., находясь в <адрес> в г. Барнауле, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из кармана весящей на кресле куртки, принадлежащий К. сотовый телефон «Самсунг Е250», стоимостью 4000 рубл., с флэш- картой, стоимость которой входит в стоимость телефона. С похищенным Шаталин А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рубл.


В судебном заседании Шаталин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- по эпизоду хищения имущества Я.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- помещения подвала <адрес> в <адрес>, вход которого осуществляется из подъезда № вышеуказанного дома- в коридоре подвала, возле сарайки потерпевшей обнаружены 3 банки с соленьями, 4 полиэтиленовых пакета, дверь сарайки потерпевшей отколота сверху до середины, на косяке весит закрытый навесной замок. \л.д. 5-6 т.1\

Из показаний потерпевшей Я. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в дом зашел ее муж и сообщил, что в подъезде находятся разбитые банки с огурцами, похожие на те, которые мариновала она. Они обнаружили, что дверь в подвал, расположенная в этом же подъезде, открыта, дверь, закрывающая их «сарайку» выбита, хотя накануне она была целая и закрыта на навесной замок, а из «сарайки» похищено:

2. Сок фруктово- ягодный 4 банки, емкостью 1 литр каждая, стоимостью по 28 рубл., всего на общую сумму 112 рубл.

3. Банка кетчупа, емкостью 0,75 л., стоимостью 60 рубл.

4. Сок томатный- 4 банки, емкостью 1 литр каждая, стоимостью по 28 рубл., на общую сумму 112 рубл.

5. Салат овощной- 2 банки, емкостью по 0,5 литра, одна банка стоимостью 45 рубл., на общую сумму 90 рубл.

6. Варение клубничное- 1 банка, емкостью 3 литра, стоимостью 180 рубл.

9. два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности.

Всего ей причинен ущерб на общую сумму 3395 рубл, который для нее является значительным, т.к. муж является безработным, семейный доход составляет 9-11 тыс. рубл., на иждивении находится сын, которому они оплачивают учебу в размере 46000 руб. в год, ежемесячно оплачиваются коммунальные услуги в размере 2400 рубл..

Показания по обстоятельствам аналогичные показаниям потерпевшей Я. дал и свидетель ЯН., показания которого на предварительном следствии явились предметом исследования в судебном заседании с согласия сторон \л.д. 20-22 т.1\

Согласно справки ООО «Розница-1» «Мария- Ра №» стоимость следующего товара на ДД.ММ.ГГГГ составляет: огурцы маринованные 500 мл.- 45 руб (2л.- 180 руб., 1 л. 90 рубл.); соки томатный и фруктово- ягодный 1 л.- 28 руб., кетчуп 250 мл.- 20 руб. (750 мл.- 60 руб.), салат овощной 500 мл.- 45 руб., варенье клубничное 600 мл.- 36 руб. ( 3л.- 180 руб.), компот вишневый 600 мл.- 36 руб. (2 л.- 120 руб.), маринованные помидоры и огурцы 700 гр.- 59 руб. (3 л.- 252 руб.) \л.д. 25 т.1\

Согласно протокола явки с повинной Шаталина А.В. – Шаталин А.В. добровольно признался в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он пришел к <адрес> в <адрес>, где у подъезда встретил двух девушек по имени «В.» и «С.». В ходе разговора с ним девушка по имени «В.» сказала, что у нее есть ключ от подвала где хранятся соленья. Они решили взять ключ и спуститься в подвалПодойдя к двери подвала В. открыла ключам замок, они спустились в подвал и подошли к двери одной из «сараек», где он отогнул верхнюю часть двери «сарайки» и они в нее залезли. Они стали собирать банки с соленьями и пустые банки, он складывал банки в пакет, часть из банок упали. Собрав банки они вышли из подвала, после чего разошлись. Часть банок забрала В.. Он с банками, как с пустыми, так и с соленьями пошел в сторону <адрес>.. Часть пустых банок он спрятал в подъезде одного из домов, а часть в снегу. Утром он забрал банки, которые ранее спрятал в снегу и продал их малознакомой женщине по имени «Л.» за 200 рубл. \л.д. 28\

Из показаний Шаталина А.В. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел в <адрес> в <адрес>, где познакомился с двумя девушками «Н.» и «В.». Позже он узнал, что девушку по имени «Н.» зовут «С.».В ходе разговора, около 23 час., В. сообщила, что у нее имеются ключи от подвала, расположенного в этом же подъезде, а также сообщила, что в подвале имеются изолированные помещения- сараи, в одном из которых соседка хранит разные соленья, маринады, варенье, компоты, после чего В. предложила ему пройти в подвал и взять их, на что он дал согласие. Около 23 час. 05 мин. ключом В. открыла навесной замок входной двери подвала, после чего они спустились в подвал, где подошли к одной из «сараек», он ударом ноги сломал верхнюю часть двери «сарайки», отогнул оставшиеся обломки на двери, после чего он и В. зашли в «сарайку», где в пакеты стали собирать расположенные на стеллажах банки с соленьями, вареньем, компотами. Девушка по имени «Н.» участия в хищении не принимала, стояла рядом и наблюдала за ними.. Собрав все банки они вернулись в подъезд, при этом банки с содержимым они вынесли в несколько приемов. В подъезде «В.» и «Н.» взяли для себя некоторое количество маринада, в т.ч. «В.» один пакет с двумя 3-х литровыми банками с соленьями- ассорти из овощей ( помидоров, огурцов, моркови, перца, капусты). Часть похищенных банок он спрятал в снегу. В последующем часть похищенных банок он продал малознакомой женщине по имени «Л.» за 200 рубл. О хищении он ДД.ММ.ГГГГ сообщил своему знакомому А. \л.д. 50-53 т.1\

Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., к нему, по <адрес>, в гости пришел его знакомый Шаталин А., который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., он хотел прийти к нему в гости, однако по дороге на лестничной площадке познакомился с двумя девушками «В.» и «Н.». В ходе разговора «В.» предложила ему проникнуть в подвал первого подъезда сообщив, что у нее имеются от него ключи. Шаталин А. согласился и они с ней совершили хищение банок из одной из «сараек» подвала \л.д. 55-57 т.1\

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ- у КР. были изъяты: 2 банки емкостью по 3 л. каждая с соленьями- ассорти из овощей ( помидоров, огурцов, моркови, перца, капусты) \л.д.39-40 т.1\

Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что знакомые ее зовут «Н.» в то время как ее настоящее имя «С.». У нее есть знакомая КР.. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась совместно со своей подругой «В.» около 1 подъезда <адрес>, когда к ним подошел ранее им незнакомый парень, как впоследствии оказалось «А.», с которым они разговорилисьВ. в ходе разговора сообщила, что у нее имеются ключи от подвала, расположенного в первом подъезде вышеуказанного дома и сообщила, что в подвале имеются изолированные помещения- сараи, в одном из которых соседка хранит разные соленья, маринады, варенье, компоты. В. предложила А. пройти в подвал и взять вышеуказанные маринады и соленья, на что последний согласился. Она, Б., пошла вместе с ними, однако участие в хищении не принимала. Они вошли в подъезд, подошли к двери, ведущей в подвал, где В. имеющимся при себе ключом открыла замок на вышеуказанной двери.. Затем они подошли к двери одной из «сараек», которая была закрыта на навесной замок, где «А.» ударом ноги сломал верхнюю часть двери, отогнул оставшиеся обломки двери, после чего В. и А. зашли в сарайку и в пакеты, которые находились в этой же «сарайке», стали собирать расположенные на стеллажах банки с соленьями, вареньем и компотами. Когда В. и А. собрали все банки они вернулись в подъезд. Банки с содержимым В. и А. выносили в несколько приемов. В подъезде она и В. взяли для себя некоторое количество маринада, в т.ч. В. взяла 1 пакет с двумя банками, емкостью по 3 литра, каждая с соленьями- ассорти из овощей (помидоров, огурцов, моркови, перца, капусты). Также часть банок была разбита в «сарайке» В. и А..\л.д.42-45\

Согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы №Ю от ДД.ММ.ГГГГ- рыночная стоимость 1 банки маринада ассорти из овощей (помидоров, огурцов, моркови, перца, капусты) емкостью 3 л., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 руб.. Рыночная стоимость с учетом износа одной стеклянной банки емкостью 3 литра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 руб. \л.д. 63-75 т.1\

- по эпизоду хищения имущества К.

Из показаний потерпевшей К. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у И. по <адрес> в г. Барнауле. Проснувшись после сна, после употребления спиртного, около 10 час. 30 мин. она обнаружила пропажу из куртки, висевшей на кресле, принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг Е250», с флэш- картой, стоимостью 4000 рубл. Разбудив спящих в квартире Шаталина и И. она попросила их поискать телефон, однако телефон найден не был, ею была обнаружена лишь сим- карта, которая лежала на шифоньере, после чего она ушла. Ущерб в размере 4000 рубл. является для нее значительным, т.к. она не работает, является инвалидом 2 группы, ее доход составляет 4200 рубл.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ- у потерпевшей К. была произведена выемка гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Самсунг Е250»\л.д. 189-190 т.1\

Согласно протокола явки с повинной- Шаталин А.В. добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 час., он находился в <адрес> в г. Барнауле, где на кресле он увидел весящую куртку К.. Решив похитить из куртки какие- либо ценности он начал проверять карманы куртки, обнаружив в одном из них сотовый телефон «Самсунг Е250». Убедившись, что находившиеся в доме спят он забрал данный телефон, положил себе в карман, а в последующем продал его в комиссионный магазин ИП «<данные изъяты>», который находится в подземном переходе <адрес> \л.д. 165 т.1\

Из показаний Шаталина в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что около 8 час. ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртного, он, И. и К. находились в квартире И. по <адрес> в г. Барнауле, при этом И. и К. спали. Он увидел на спинке кресла куртку К.. Решив похитить из нее что либо ценное, он подошел к куртке и начал проверять ее карманы, обнаружив в одном из них сотовый телефон «Самсунг Е250». Достав данный телефон, он положил его в карман своих штанов, после чего также лег спать. Около 10 час. 30 мин., его и И. разбудила К. и сообщила, что у нее пропал сотовый телефон и попросила их его найти. О том, что он похитил сотовый телефон он К. не сообщал. После этого К. ушла, а он остался у И.. В последующем он показал И. похищенный им у К. сотовый телефон и пояснил, что похитил его, на что последний стал его уговаривать, чтобы сотовый телефон он вернул. Около 11 час. 30 мин. к И. пришел Н., которому он также рассказал о совершении хищения. После этого он направился в комиссионный магазин ИП <данные изъяты>, расположенный в подземном переходе на <адрес> в г. Барнауле, где продал похищенный телефон за 800 рубл. на свой паспорт \л.д. 167-171 т.1\

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ- Шаталин А.В. последовательно показал обстоятельства и механизм совершения им преступления, по обстоятельствам аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого \л.д. 191-194 т.1\

Из показаний свидетеля И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3 час., находившиеся у него дома по <адрес> в г. Барнауле он, Шаталин и К. легли спать. Около 10 час. 30 мин. их разбудила К. и сообщила, что у нее пропал принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг», попросив его поискать. Учитывая, что поиски телефона не увенчались успехом, К. ушла домой, а Шаталин остался у него. Шаталин ему показал сотовый телефон «Самсунг Е250», принадлежащий К. и сообщил, что данный телефон он похитил у последней около 8 час. данного дня. Около 11 час. 30 мин. в квартиру пришел Н., которому Шаталин также рассказал о совершенной им краже, после чего Шаталин ушел \л.д. 173-175 т.1\

Из показаний свидетеля Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 30 мин., он пришел по месту проживания И. по <адрес> в г. Барнауле, где помимо последнего находился также Шаталин. Шаталин сообщил ему, что он похитил у К. сотовый телефон, продемонстрировав его ему, после чего ушел \л.д. 178-180 т.1\

Из показаний свидетеля АН., продавца ИП «<данные изъяты>», на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в киоске № по продаже и скупке сотовых телефонов, располагающегося в подземном переходе на <адрес>, когда к нему подошел парень, который предложил ему купить сотовый телефон «Самсунг Е250», предъявив паспорт на имя Шаталина А.В.. Удостоверившись в личности, заполнив закупочный акт, он приобрел у Шаталина А.В. сотовый телефон за 800 рубл. В последующем данный сотовый телефон был продан ранее ему незнакомому мужчине за 1490 рубл.\л.д. 195-196 т.1\

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля АН. была произведена выемка закупочного акта на сотовый телефон «Самсунг Е 250» \л.д. 201-204 т.1\

Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час., он находился в подземном переходе <адрес> в г. Барнауле, где в киоске ИП «<данные изъяты>» за 1490 рубл. им был приобретен сотовый телефон «Самсунг Е 250» \л.д. 205-206 т.1\

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ- у свидетеля Ш. была произведена выемка сотового телефона, приобретенного последним в киоске ИП «<данные изъяты>», а также товарного чека о его приобретении \л.д. 210-213 т.1\

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ- имей сотового телефона похищенного у потерпевшей, сданного Шаталиным А.В. в киоск ИП «<данные изъяты>», приобретенного Ш. в указанном киоске- идентичен \л.д. 214 т.1\

У суда не имеется оснований недоверять показаниям потерпевших и свидетелей, их показания последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого при рассмотрении дела не установлено и не имеется. Таковых в судебном заседании не назвал и подсудимый, полностью признав свою вину в совершении преступлений по вышеуказанным эпизодам.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность с достоверностью в совершении всех преступлений подтверждается показаниями потерпевших о месте нахождения похищенного у них имущества, времени совершения хищения, соотносящиеся с явками с повинной, а также признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения, показаниями свидетелей- как очевидцев совершения преступления, так и тех, которым подсудимый сообщал об обстоятельствах его совершения, залоговым билетом, подтверждающим сбыт подсудимым похищенного по второму эпизоду своей преступной деятельности, другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании дает логические и последовательные пояснения, отвечает на вопросы, адекватен происходящему и судебно- следственной обстановке.

Оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании:

- по эпизоду хищения имущества Я.- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества К.- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает правильным исключить из объема обвинения квалификацию действий Шаталина А.В. по эпизоду хищения имущества Я. по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору» и соглашается с соответствующей позицией в судебном заседании государственного обвинителя, т.к. данное преступление Шаталиным А.В. совершено совместно с КР., которая совершила данное преступление в состоянии невменяемости и в настоящее время освобождена от уголовной ответственности с применением к ней принудительных мер медицинского характера, что исключает возможность квалификации его действий по данному квалифицирующему признаку.

В то же время квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», по данному эпизоду его преступной деятельности, нашел полное свое подтверждение в судебном заседании, т.к. он не имея на то законных прав, взломал дверь «сарайки» потерпевшей, откуда тайно похитил совместно с КР. имущество потерпевшей.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам его преступной деятельности. При этом суд исходит не только из оценки их потерпевшими в качестве такового, но и из материального их положения- совокупного дохода семьи, их расходов, наличия иждивенцев, значимости для потерпевших похищенного и т.д.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Шаталиным А.В. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.


В качестве смягчающих наказание Шаталина А.В. обстоятельств суд признает и учитывает: явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанных преступлений, розыску похищенного имущества, что потерпевшей К. имущество возвращено, а потерпевшей Я. имущество возвращено частично, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, что потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивают., наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает без супруги, оказываемую помощь родственникам, имеющиеся положительные характеристики, грамоты.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание Шаталина А.В. суд по делу не усматривает.

В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 64 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела- что подсудимым совершено 2 преступления, в небольшой промежуток времени, в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, через непродолжительный срок после освобождение из мест лишения свободы, приходит к выводу, что наказание не связанное с лишением свободы должного воздействия на него не окажет, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований, в т.ч. исключительных обстоятельств, для применения вышеуказанных норм.

По указанным основаниям суд также считает правильным при определении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний назначенных за каждое из преступлений.

В то же время полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого он воспитывает один, несмотря на рецидив преступлений, позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако с установлением длительного испытательного срока в течении которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.

Гражданский иск Я. суд считает правильным оставить без рассмотрения, т.к. преступление в отношении данной потерпевшей совершено Шаталиным совместно с КР., которая в настоящее время освобождена судом от уголовной ответственности с применением к ней принудительных мер медицинского характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаталина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.)- в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества К.)- в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы


На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шаталину А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в месяц в день установленный данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении Шаталина А.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевших, оставить за последними по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Я. оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья С.А. Гагельганс


<данные изъяты>

<данные изъяты>