Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Шестаковой К.Е.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Лапшиной Г.А.,
подсудимого Карабейникова Ю.В.,
защитника Никольской А.Г.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
КАРАБЕЙНИКОВА Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> Алтайского края, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего сына, 2003г.р.. проживающего по адресу: г. Барнаул, ул.<адрес>, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Карабейников обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 час., находясь в подъезде № дома №№ по ул.<адрес> в г.Барнауле, он увидел на лестничной площадке первого этажа на полу возле квартиры №№ принадлежащую Д. сумочку. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находящаяся возле входных дверей подъезда Д. отвлечена, Карабейников тайно похитил принадлежащую Д. указанную женскую сумочку, стоимостью 900 рублей, в которой находилось имущество: тушь «Мэйбелен», стоимостью 320 рублей, тушь «Эйвон Супершок», стоимостью 200 рублей, губная помада «Эйвон», стоимостью 250 рублей, тени «Эйвон», стоимостью 50 рублей, тональный крем «Черный жемчуг», стоимостью 120 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 7000 рублей, пластиковая и сберегательная карты «Сбербанка», металлическая визитница с дисконтной картой «Фриал», визитной картой турбазы «Троя», визитной картой салона красоты «Лора», не представляющие для потерпевшей материальной ценности.
С похищенным Карабейников Ю.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 9 340 рублей.
Действия Карабейникова квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Карабейникова в связи с тем, что примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, материальный вред ей возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Карабейникова и его защитника Никольской А.Г., государственного обвинителя Лапшиной Г.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей Д., суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Карабейников обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме. Кроме того Карабейников положительно характеризуется по месту жительства соседями, имеет семью, малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Карабейникову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, косметику, дисконтную, сберегательную карты, визитницу, визитные карты, денежные средства в сумме 7000 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей Д., - оставить по принадлежности за последней.