Приговор ст.158 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Ковалев В.П.,

при секретаре Зинковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Киселева С.С.,

защитника Никольской А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Б.,, К.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же на <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в фирме <данные изъяты>» рабочим, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № минут Киселев С.С. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> у <адрес> на <адрес> в <адрес> сел в автобус №, следовавший в сторону <адрес>. Находясь в автобусе на средней площадке, около № минут того же дня Киселев увидел ранее незнакомую ему Б.,, которая положила в правый наружный карман своей куртки сотовый телефон. В этот момент у Киселева возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Около № того же дня, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что автобус, остановился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> на <адрес> <адрес> и пассажиры, направившиеся к выходу, подтолкнули на него Б., и за его действиями никто не наблюдает, Киселев опустил руку в правый наружный карман куртки Б., и тайно похитил оттуда, принадлежащий Б.,, сотовый телефон «Сони Эриксон W 205», стоимостью 4599 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, с флеш-картой, стоимость, которой входит в стоимость телефона. С похищенным телефоном Киселев с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б., значительный ущерб на сумму 4599 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около № минут киселев С.С. зашел в мебельный магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес> в <адрес>, где стал ходить между выставленной мебелью и обратил внимание на отдельно стоящий офисный стол. В этот момент у Киселева возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном столе. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как в помещении магазина никого не было, около № минут того же дня Киселев осмотрел данный стол, обнаружил в верхнем ящике стола и тайно похитил оттуда, принадлежащий К.,, сотовый телефон «Сони Эриксон S 500 I», стоимостью 6500 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, с флеш-картой, стоимостью 1000 рублей. С похищенным телефоном Киселев с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К., значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.С. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом ходатайства Киселева С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшие Б.,, К.,, государственный обвинитель Зайцева З.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела.

Его действия правильно квалифицированы:

- по факту хищения имущества Б., - по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по факту хищения имущества К., - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Киселев С.С. совершил два преступления средней тяжести, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Киселев С.С. в содеянном раскаивается, совершил явки с повинной, что способствовало раскрытию преступлений, молод, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

С учетом этого суд находит, возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Заявленные гражданские иски потерпевшими Б., и К., о взыскании с Киселева С.С. материального ущерба от его преступных действий в сумме соответственно 4599 рублей и 7500 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку подсудимый полностью согласен с этими исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п. «в»УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения, окончательно определить Киселеву С.С. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Взыскать с Киселева С.С. в пользу Б., 4599 рублей, в пользу К., 7500 рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Киселеву С.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Киселева С.С. один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления этой инспекции не менять место своего жительства.

Вещественные доказательства: копии кассового чека и гарантийного талона, гарантийную карточку на сотовые телефоны, акт закупки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,

Судья Ковалев В.П.