Дело № обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.БарнаулДата обезличена октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ивочкина А.Б.,
подсудимого Хромушина В.В.,
защитника-адвоката Данилова С.В.,
представившего удостоверение № обезличен и ордер № обезличен,
потерпевших З., К.,
при секретаре Евсюковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Хромушина В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> в г.Барнауле, судимого:
1. Дата обезличена Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил тайное хищение имущества З., с причинением последнему значительного ущерба, и два эпизода открытого хищения имущества З. и К., при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, около 09 час. 30 мин., Хромушин, находясь в гостях у ранее ему знакомого З., по <адрес> в г.Барнауле, увидел на столе в комнате, принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «Samsung E 200» в корпусе серебристого цвета. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение указанного имущества.
Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению им задуманного, поскольку З. вышел из комнаты, он путем свободного доступа, похитил принадлежащий тому сотовый телефон марки «Samsung E 200», стоимостью 3 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и флеш-картой MICRO SD Apacet 512 mb, входящий в стоимость телефона, положив его в карман своей куртки.
После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.
Кроме того, Дата обезличена, в дневное время, Хромушин, находясь около <адрес> в г.Барнауле вместе с ранее ему знакомым З., зная о наличии у последнего сотового телефона марки «Nokia 6300» и, имея умысел на хищение принадлежащего ему имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, попросил З. передать принадлежащий тому сотовый телефон марки «Nokia 6300» якобы для осуществления звонка, на что потерпевший согласился и передал подсудимому телефон, после чего, последний вынув из телефона сим-карту, отошел в сторону. В этот момент у подсудимого возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона.
Реализуя задуманное, понимая, что его действия будут явны для потерпевшего и окружающих, около 13 час. 00 мин. тех же суток, он открыто похитил у З. сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 3 000 рублей и, игнорируя законные требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Кроме того, Дата обезличена, в вечернее время Хромушин, находясь в парке культуры и отдыха «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в г.Барнауле с ранее ему знакомой К., в ходе разговора вспомнил, что у последней имеется сотовый телефон марки «Nokia 6300». В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием.
Реализуя задуманное, он попросил у К. передать ему принадлежащий ей сотовый телефон для осуществления звонка, на что последняя согласилась. В этот же день около 22 час. 10 мин. получив переданный ему телефон, извлек из него сим-карту и стал осуществлять звонок. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение указанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, он предложил К. прогуляться по улицам города, после чего, около 23 час. 10 мин. тех же суток, находясь около <адрес> в г.Барнауле рядом с К., держа в руках, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia 6300», стоимостью 7 000 рублей, выбежал из подъезда указанного дома и, игнорируя законные требования потерпевшей остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
В суде подсудимый вину признал полностью.
Учитывая, что Хромушин после консультаций с защитником на предварительном следствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
потерпевшие З. и К. в судебном заседании не возражали против принятия решения в особом порядке,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Хромушина верно квалифицированы:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. Дата обезличена) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З. Дата обезличена) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. Дата обезличена) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенных им преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат похищенного потерпевшим З. и К., молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного милиции и положительную – по месту жительства, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание совершение подсудимым трех умышленных корыстных преступлений средней тяжести, в незначительный промежуток времени друг от друга, в период непогашенной судимости за преступления аналогичной направленности, через непродолжительный период времени с момента осуждения,в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая мнения потерпевших о наказании подсудимого, находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Хромушину надлежит отбывать в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хромушина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хромушину наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу избрать Хромушину меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Осужденному проследовать к месту отбывания наказания - в колонию- поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы.
Срок наказания Хромушину исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от Дата обезличена исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон «Nokia 6300», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6300», переданные потерпевшей К. – оставить последней;
- копию залогового билета на имя Хромушина, хранящуюся при деле – хранить при деле;
- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» на имя Хромушина, переданную последнему - оставить по принадлежности;
- пакет № обезличен с флэш-картой MICRO SD Apacet 512 mb, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6300» на сумму 4100 рублей, коробка от сотового телефона «Samsung E 200», переданные потерпевшему З. – оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья -А.А.Искуснова