Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. БарнаулДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретареУльяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. БарнаулаСургуцкого Д.С.,
подсудимогоЛоза И.В.,
защитникаАнтонец Е.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшегоК.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ЛОЗА И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: г. Барнаул, <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, со слов работающего не официально водителем <данные изъяты>, судимого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. находясь в комнате № общежития <данные изъяты> по адресу: г.Барнаул, <адрес>, Лоза, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия явно будут видны К., который находился тут же в комнате, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил со стола, принадлежащий К., ноутбук «Acer», с блоком питания и двумя шнурами в комплекте, общей стоимостью 23 990 рублей.
С похищенным ноутбуком Лоза с места преступления скрылся.
Подсудимый Лоза И.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая то, что Лоза И.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший К. не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Лоза И.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания Лоза И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Лоза И.В. на момент совершения преступления был не судим, он молод, вину признал полностью, дал по делу явку с повинной ( объяснение), выдал похищенное и тем самым активно способствовал расследованию преступления, в содеянном преступлении раскаялся, положительно характеризуется соседями по месту жительства, работает, оказывает помощь больным родителям. Также при назначении Лоза наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого Лоза И.В. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить подсудимому Лоза И.В. наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, который имеет криминальную направленность поведения, суд считает невозможным прекращение в отношении него дела за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и ст. 316 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
ЛОЗА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание - один год лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лоза наказание считать условным с испытательным сроком наодин год.
Обязать Лоза И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, периодически раз в месяц в указанный этим органом день являться туда на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Лоза в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Acer», переданный под сохранную расписку потерпевшему К., - оставить по принадлежности за последним; копию товарного чека, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лоза исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья(Романенко О.П.)