Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.БарнаулДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ивочкина А.Б.,
защитника Звягинцевой А.С., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимой Балуева Н.В.,
потерпевшей В.
при секретаре Шестаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Балуева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средне- специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Балуев Н.В. вместе с ранее ему знакомым В.О. находились по адресу: <адрес> В это время Балуев обратился к В.О. с просьбой занять ему в долг денежные средства в сумме 3 000 рублей, на месяц, находящиеся у последнего, принадлежащие В. На это предложение В.О. согласился, после чего передал Балуеву денежные средства в сумме 3000 рублей и между ними был заключен устный договор, согласно которому Балуев должен вернуть указанные денежные средства через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, Балуев находился в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где к нему подошел В.О. и попросил вернуть данные ранее им денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что Балуев сказал, что вернет денежные средства позже в апреле 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Балуев вместе с ранее ему знакомым В.О. находились в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В это время Балуев обратился к В.О. с просьбой об использовании в личных целях, на определенный срок видеокамеры марки «Панасоник» находящейся у последнего, принадлежащей В.О.. На это предложение В.О. согласился, после чего передал видеокамеру марки «Панасоник» Балуеву и между ними был заключен устный договор, согласно которому Балуев должен вернуть указанную видеокамеру В.О. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Балуев находился по адресу: <адрес>, где к нему подошел В.О. и попросил вернуть данные раннее им денежные средства в сумме 3 000 рублей и видеокамеру, на что Балуев ответил, что вернет денежные средства и видеокамеру позже. В этот момент в указанное время по вышеуказанному адресу у Балуева возник преступный умысел, направленный не незаконное присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 3 000 рублей и видеокамеры марки «Панасоник», стоимостью 20 000 рублей, взятых им ранее у В.О. принадлежащих В. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследую корыстную цель незаконного обогащения и противоправного изъятия имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику, Балуев воспользовавшись тем, что полученные у В.О. денежные средства и видеокамера марки «Панасоник», принадлежащие В. находятся в его владении и вверены ему, незаконно присвоил их, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.
Действия Балуева Н.В. квалифицированы предварительным следствием по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
Суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Балуева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Балуева Н.В.по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу
Вещественные доказательства находящиеся у потерпевшей, оставить за последней, залоговый билет, хранить при деле, по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья:С.А.Гагельганс