Приговор ст.228 ч.1 УК РФ

Дело №

г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Лапшиной Г.А.,

подсудимого Павловского А.В.,

защитника Киссель А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ПАВЛОВСКОГО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, сожительствующего, со слов работающего разнорабочим по частному найму, в г. Барнауле зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 г. 4 мес. лишения свободы, освободившегося условно – досрочно на 1 г. 7 мес. 8 дней ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно осуждение было отменено, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

2.) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 228 ч.1, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.,

3.) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Алтайского края, Павловский, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, путем сбора верхушек растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии 14 гр., размер которой является крупным. Указанное наркотическое средство поместив в полиэтиленовый пакет, Павловский стал незаконно хранить непосредственно при себе в кармане брюк.

В тот же день около 22 час. 10 мин. возле <адрес> в г. Барнауле Павловский был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ЦОУ № ОВО при УВД по г. Барнаулу, расположенному по адресу: г. Барнаул, <адрес>. Там в ходе личного досмотра у Павловского вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Павловский вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая то, что Павловский после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Павловского подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Павловскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Павловского, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Павловский вину по делу признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, работает, удовлетворительно характеризуется УУМ и по месту содержания под стражей, имеет ряд заболеваний, больную сожительницу. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем в действиях Павловского имеет место рецидив преступления, что суд учитывает и признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства. С учетом данного отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого Павловского, который неоднократно привлекался к административной ответственности, после задержания за совершение преступлений аналогичной направленности, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить Павловскому наказание только в виде реального лишения свободы. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания подсудимому.

Оснований для применения к Павловскому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАВЛОВСКОГО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание - один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Павловскому отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Павловскому меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФГУ ИЗ 22 / 1 г. Барнаула. Павловского взять под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакеты с наркотическим средством – марихуаной, массой 19 гр.,, со смывами с кистей рук Павловского, с контрольным ватным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ № УВД по г. Барнаулу, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловского исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок и в том же порядке заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а также о необходимости участия защитника в кассационной инстанции.

Судья ( Романенко О.П.)