дело № 1-688/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Барнаул 27 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,
подсудимого Сушкова В.В.,
защитника – адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение за № и ордер за №,
при секретаре Седун И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сушкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, со средне-спициалным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
1.ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
2.ДД.ММ.ГГГГ года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сушков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.И.К., опасный для жизни того, при следующих обстоятельствах:
В судебном заседании подсудимый Сушков В.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что все происходило именно так, как изложено в описательной части приговора, и ему к тому добавить нечего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Кроме полного признания своей вины Сушковым В.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, в написанной им собственноручно явке с повинной Сушков В.В. добровольно, без какого-либо физического и психического давления на него со стороны сотрудников милиции, признавал то обстоятельство, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков совместно со своим знакомым П.И.К., в ходе возникшей ссоры с последним, схватил лежавший на столе нож и нанес им тому один удар в область грудной клетки, от которого П.И.К. упал, а затем встал и вышел из квартиры. После чего он догнал того на крыльце и нанес последнему один удар указанным ножом в левый бок (л.д.9).
Свидетель Л.А.В. (ст.о/у ОУР ОМ № УВД по г.Барнаулу), допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что им была принята явка с повинной от Сушкова В.В., в протоколе которой тот добровольно и последовательно изложил обстоятельства причинения последним телесных повреждений гр.П.И.К.., имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> (л.д.59).
Будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, Сушков В.В. пояснял о том, что именно он, после того, как в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и П.И.К. возник конфликт, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки в квартире и один удар тем же ножом в область левого бока около подъезда своего дома, после чего тот побежал в сторону магазина <данные изъяты> <адрес> <адрес> в г.Барнауле, а он вернулся домой, выпил спиртного и лег спать. Некоторое время спустя к нему в гости пришел его знакомый А.Н.Н., которому он рассказал о произошедшем (л.д.26-29).
Будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве обвиняемого, Сушков В.В. полностью подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.69).
В ходе проверки показаний на месте Сушков В.В., в присутствии понятых и при участии его адвоката, дал аналогичные пояснения, заявив о том, что именно он, в ссоре, при указанных выше обстоятельствах, умышленно нанес П.И.К. ножом выше перечисленные удары, при этом все сказанное, согласно фототаблице, наглядно продемонстрировал всем присутствующим при данном следственном действии лицам (31-34).
Свидетель Ч.М.А. в судебном заседании, поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она принимала участие в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Сушкова В.В. по адресу: <адрес>, в ходе которой последний дал пояснения об обстоятельствах причинения им телесных повреждений гр.П.И.К.
Потерпевший П.И.К., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что подсудимый Сушков В.В., в ходе возникшего между ними конфликта по поводу того, что он отказался идти в магазин за спиртным, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, от которого он упал на пол, затем выскочил из квартиры Сушкова В.В., а тот побежал за ним. На выходе из подъезда Сушков В.В. догнал его и вновь нанес еще один удар ножом в левый бок, после чего он побежал в сторону магазина <данные изъяты> <адрес> <адрес> краевого центра, а тот, пробежав за ним несколько десятков метров, остановился. В момент нанесения ему Сушковым В.В. ударов у него в руках ничего не было, он тому ударов не наносил, не душил.
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Сушковым В.В. и потерпевшим П.И.К., Сушков В.В. полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.60-61).
Свидетель А.Н.Н., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого также были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в гости к своему знакомому Сушкову В.В., проживающему в квартире <адрес> в г.Барнауле, где последний рассказал ему о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года тот в ходе совместного распития спиртного и возникшего в дальнейшем конфликта нанес два ножевых удара П.И.К., один удар – в квартире, другой – около подъезда дома (л.д.23-24).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, около подъезда № <адрес> в г.Барнауле были обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д.4-7).
Согласно заключению биологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ года, на ватном тампоне со следами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, спортивной куртке, свитере, рубашке и брюках П.И.К. обнаружена кровь, которая могла произойти от последнего (л.д.43-44).
О прямом умысле подсудимого Сушкова В.В. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему П.И.К. свидетельствует характер и локализация нанесенных им тому ударов – острым колющим предметом, обладающим высокой поражающей способностью, в область сосредоточения жизненно важных органов, то есть грудной клетки.
Судом проверено психическое состояние подсудимого Сушкова В.В. В процессе судебного разбирательства его поведение адекватно судебной ситуации, он осознает характер предъявленного ему обвинения, внятно и логично отвечает на вопросы сторон. Суд также не находит оснований для признания того, что Сушков В.В. в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения им указанного преступления не имело место в отношении него издевательство, либо тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением П.И.К. При таких обстоятельствах, суд признает Сушкова В.В. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Назначая Сушкову В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
В качестве смягчающих наказание Сушкова В.В. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей сожительницы с двумя ее малолетними детьми, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего ряд заболеваний, так и его родителей. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.
Вместе с тем, подсудимый Сушков В.В. ранее судим, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, настоящее преступление совершил в период испытательных сроков по приговорам Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года и Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми он был осужден за совершение преступлений средней тяжести.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении последнему строгого наказания, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, назначить Сушкову В.В. наказание только в виде реального лишения его свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества. При этом суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Оснований для применения к Сушкову В.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сушкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Сушкову В.В. приговорами Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года и Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговорами Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года и Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию Сушкову В.В. назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Н.М. Косилов