Постановление ст. 158 ч. 2 УК РФ




Дело № 1-562 -10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Барнаул 13 сентября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.

с участием государственного обвинителя Землюковой Т.В.,

подсудимого Уколова Л.Б.,

потерпевшего Полякова А.Ю.,

защитника- адвоката Климова А.П., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года;

при секретаре Лузиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

УКОЛОВА Л.Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего дочь, <данные изъяты>, не работающего, проживающего : <...> не военнообязанного, не судимого ;


-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


<Дата обезличена> года, около 04 часов 30 минут, Уколов вышел из подъезда дома <...> во двор, где увидел припаркованный во дворе данного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в котором спал П.. Подойдя к указанному автомобилю, Уколов на передней панели в указанном автомобиле увидел в подставке для сотового телефона, принадлежащий П., сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i», а также между передним водительским и пассажирским сиденьями лежавшую, принадлежащую П., матерчатую сумочку. Около 04 часов 32 минут, <Дата обезличена> года, у Уколова, в выше указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба гражданину. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте, Уколов открыл переднюю пассажирскую дверцу указанного автомобиля, которая на запирающее устройство закрыта не была, рукой взял с передней панели из подставки принадлежащий Полякову сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась не представляющая для П. материальной ценности сим карта, на счету которой денежных средств не было, а также флеш карта, объемом памяти 256 Мб, стоимостью 500 рублей, и положил телефон в карман своей одежды, тем самым тайно его похитив. После этого П., продолжая свои преступные действия, взял из салона указанного автомобиля принадлежащую П. сумочку матерчатую, стоимостью 200 рублей, в которой находились документы на имя Полякова, материальной ценности для последнего не представляющие: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, медицинская справка, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, тем самым тайно ее похитив. После этого Уколов с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 3700 рублей.



Действия Уколова квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.


Потерпевшим П. в судебном заседании заявлено о том, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен.


В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый Уколов, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ не имеется, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого Уколова от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд


П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении УКОЛОВА Л.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, освободить УКОЛОВА Л.Б. от уголовной ответственности.


Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в силу.


Копию настоящего постановления вручить: подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору Октябрьского района г.Барнаула.


Вещественные доказательства : телефон- возвратить потерпевшему П., копии документов - хранить в уголовном деле.


Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.



Судья- И.А. Плеханова