Дело № 1–661/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Барнаул 17 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при секретаре Даскиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника
прокурора Октябрьского района г. Барнаула С,
подсудимой Артамоновой Р.В.
защитника К,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Артамоновой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, со слов работающей неофициально <данные изъяты>», разведенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонова Р.В. совершила незаконное хранение наркотических средств крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут около дома расположенного по адресу: <адрес>, Артамонова была задержана сотрудниками милиции и доставлена в отдел милиции № УВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, в ходе личного досмотра Артамоновой в правом кармане халата, одетом на последней, было обнаружено и изъято 7 фрагментов полиэтилена, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,16 грамма, что является крупным размером.
Подсудимая Артамонова в судебном заседании вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, пояснив, что 21 июля она находилась возле своего дома – гуляла с собаками. В это время к ней подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Паспорта у нее с собой не было, она сказала, что документы дома. После чего она вместе с сотрудниками милиции вошла в свою квартиру за паспортом, предъявила его. Ей сказали, что нужно проехать в отдел, не разрешив переодеться. По пути следования сотрудники милиции, как она узнала в судебном заседании – М и П, стали угрожать ей, сказав, что знают об употреблении ею наркотиков, следовательно они у нее есть, поэтому если она добровольно не выдаст имеющиеся у нее наркотические средства и не признается в незаконном хранении героина, они угрожали тем, что «сделают ей сбыт». Она согласилась, так как у нее дома был героин, который накануне ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> у женщины цыганской национальности она приобрела в размере 10 фрагментов для личного употребления. После этого они вернулись в ее квартиру, где она взяла 10 фрагментов полиэтилена с героином, который хранила в футляре от фотопленки, и выдала их сотрудникам милиции, после чего они приехали в отдел милиции, где она дала объяснения о том, что приобрела и хранила для личного употребления героин. После этого ей разрешили употребить 3 из 10 выданных фрагментов, она здесь же укололась. После чего ей в карман халата положили оставшиеся 7 фрагментов с героином, которые она выдала сотруднице милиции в присутствии понятых. Количество выданного ею наркотика объясняется тем, что приобрела его впрок, так как в <адрес> он стоит намного дешевле чем в Барнауле, этого количества ей хватило бы на неделю. За это время она хотела заработать денег для того чтобы лечь в больницу для избавления от наркотической зависимости. Свидетель И ей не знаком, она ни ему никому другому наркотические средства не сбывала, сама длительное время употребляет наркотические средства.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которых она употребляет наркотическое средство героин внутривенно около одного года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась около своего дома по адресу: <адрес>. В правом кармане халата одетого на ней, находилось наркотическое средство героин, которое было помещено в 7 фрагментов полиэтилена черного цвета, горловины фрагментов были перевязаны нитью красного цвета, данные фрагмента находились в контейнере для фотопленки белого цвета. Данное наркотическое средство она приобрела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у женщины цыганской национальности по имени М количестве 1 фрагмента с героином, по цене 5500 рублей за 10 грамм, по цене 550 рублей за 1 грамм наркотического средства героин. Наркотическое средство героин находилось в фрагменте прозрачного полиэтилена. По приезду домой она расфасовала наркотическое средство героин во фрагменты полиэтилена черного цвета, в количестве 10 фрагментов, 3 из которых она употребила. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она находилась около своего дома по адресу: <адрес>, в этот момент к ней подошли двое парней, которые представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения., попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность. На что она ответила отказом, после чего она была доставлена в ОМ № УВД по <адрес> в <адрес>, где в помещении кабинета № ей был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола. Перед личным досмотром ей было предложено выдать находящиеся при ней предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что она пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство героин. После чего в ходе личного досмотра у нее было изъято: из контейнера для фотопленки находящегося в правом кармане халата одетого на ней, 7 фрагментов полиэтилена черного цвета, с горловинами перевязанными нитью красного цвета, в данных фрагментах находилось наркотическое средство-героин. Данные фрагменты с веществом были изъяты и помещены в бумажный пакет №, который был опечатан бумажными бирками с оттисками печати, где расписались все участвующие лица. На данные действия был составлен протокол личного досмотра, в котором она, понятые и сотрудник милиции расписались.
Оглашенные показания Артамонова подтвердила частично, согласившись с ними в части проведения личного досмотра и изъятия в ходе него 7 фрагментов полиэтилена с героином, в остальном настаивала на показаниях данных в судебном заседании. Причину противоречий пояснила состоянием наркотического опьянения во время допроса следователем.
Кроме полного признания вины подсудимой в совершении вышеописанного преступления, её вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К которая пояснила, что с подсудимой знакома в силу служебной деятельности, проводила ей личный досмотр при следующих обстоятельствах: в летнее время, точной даты не помнит, она находилась в ОМ № на <адрес>, где ее попросили произвести личный досмотр женщине, которая представилась как Артамонова. После чего ею в присутствии двух понятых-женщин был произведен личный досмотр Артамоновой, в ходе которого из правого кармана надетого на ней халата был изъят футляр от фотопленки, в котором находилось 7 фрагментов темного полиэтилена, перетянутых нитью, с веществом. Был составлен протокол, который все прочли и расписались, замечаний не поступило. Изъятое упаковали в пакет, который был опечатан. Артамонова пояснила, что изъятое вещество она приобрела для личного употребления.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К (л.д. 68-70), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут в служебном кабинете № ОМ № УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных граждан, она произвела личный досмотр гражданке Артамоновой Р.В,, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Перед проведением личного досмотра Артамоновой было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Артамонова пояснила, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра у гр. Артамоновой было обнаружено и изъято: из правого кармана халата одетого на Артамоновой контейнер для фотопленки белого цвета, в который было помещено семь фрагментов полиэтилена черного цвета, горловина каждого фрагмента была перевязана нитью красного цвета, внутри фрагментов находилось вещество, на ощупь в виде гранул и порошка. Данные фрагменты были изъяты и упакованы в бумажный пакет №, опечатанный бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов ОМ №» УВД по <адрес>, на бирках поставили подписи понятые и задержанная. Артамонова пояснила, что внутри фрагментов находится наркотическое средство «героин», приобретенное ею в г<данные изъяты> у женщины цыганской национальности, которая представлялась именем М. По окончании личного досмотра Артамоновой был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Кроме того, ею были произведены смывы с кистей рук Артамоновой ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Ватный тампон был упакован в бумажный пакет, опечатан, подписан понятыми и задержанной. А также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован и опечатан аналогичным образом.
Оглашенные показания свидетель К подтвердила в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.
Показаниями свидетеля Т на предварительном следствии (л. д. 43-45), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтверждается, что около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке общественного транспорта расположенной по <адрес> в <адрес>, где к ней подошел сотрудник милиции и предложил поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. После чего, она была приглашена в здание ОМ № УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, где около 15 часов 00 минут в присутствии ее и второй понятой, был проведен личный досмотр гражданки, представившейся как Артамонова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудница милиции предложила Артамоновой выдать предметы, запрещенные для гражданского оборота, на что она ответила, что у нее в правом кармане халата находится наркотическое средство героин. После чего у Артамоновой было обнаружено и изъято из правого кармана, находящегося на ней: контейнер для фотопленки белого цвета, в котором находилось 7 фрагментов полиэтилена черного цвета, горловины которых были перевязаны нитью. Внутри каждого фрагмента полиэтилена находилось вещество на ощупь в виде гранул и порошка. Вышеуказанные 7 фрагментов полиэтилена с веществом были упакованы в пакет №, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов ОМ №» УВД по <адрес>, на которой расписались участвующие лица. На вопрос что находится в указанных фрагментах полиэтилена, Артамонова пояснила, что там находится героин, который она приобрела у девушки цыганской национальности по имени М в <адрес> края. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После личного досмотра сотрудница милиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвела смывы с кистей рук Артамоновой. Данный тампон был упакован в полиэтиленовый пакетик, а затем в пакет, который был опечатан и подписан участвующими лицами. Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован и опечатан аналогичным образом.
Аналогичными показаниям свидетеля Т показаниями свидетеля Л (л. д. 39-41), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П, согласно которых в июле 2010 г. он являлся оперуполномоченным ОМ № по линии незаконного оборота наркотиков. В этот период поступила информация о том, что Артамонова занимается сбытом наркотических средств. В связи с этим в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время около 15 часов в отношении Артамоновой им и оперуполномоченным М проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого Артамонова была замечена возле своего дома, вела себя подозрительно, прижимала к карману руки. Было принято решение о ее задержании и доставлении в ОМ №, где в ходе личного досмотра у Артамоновой было изъято несколько фрагментов полиэтилена с наркотическим веществом, которое находилось в футляре из-под фотопленки. В ходе беседы Артамонова пояснила, что приобрела наркотическое средство в <данные изъяты> для личного употребления и для продажи. Кроме того, возле дома Артамоновой они заметили гражданина, который по внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотики. Он остановил его, стал задавать вопросы, тот представился И и пояснил, что приобретал у Артамоновой наркотические средства. И был им также доставлен в ОМ.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся оперуполномоченным ОМ №. В этот период поступила оперативная информация о том, что Артамонова занимается сбытом наркотических средств. В связи с этим в отношении Артамоновой им и оперуполномоченным П ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по <адрес>, где они заметили девушку, которая по приметам была похожа на Артамонову, подошли у ней предъявили удостоверения, попросили предъявить документы, она отказалась, после чего была им доставлена в ОМ №. В ходе досмотра у Артамоновой было изъято 7 фрагментов полиэтилена с веществом в виде порошка, впоследствии эксперты установили, что это героин. Кроме того П также доставлялся гражданин И, который был остановлен у подъезда Артамоновой и впоследствии пояснил, что приходил к Артамоновой для приобретения героина.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ. он работал следователем в ОМ №, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудниками уголовного розыска была доставлена в ОМ Артамонова, у которой была изъята смесь, которая согласно справки эксперта, содержала героин. Материал был передан ему для возбуждения уголовного дела, после чего Артамонова в присутствии защитника была им допрошена в качестве подозреваемой. В ходе допроса Артамонова пояснила, что приобрела героин в <адрес> для личного употребления. В ходе допроса вела себя спокойно и адекватно, последовательно отвечала на вопросы, признаков какого-либо опьянения не проявляла.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты А, которая пояснила, что является дочерью Артамоновой Р.В., в последние полгода мать стала употреблять наркотики. Употребляла их и ранее, но проходила лечение и длительное время около 8 лет не употребляла, однако после того как рассталась со своим гражданским мужем вновь стала употреблять. О сбыте кому-либо матерью героина ей ничего не известно, в их квартире посторонних она никогда не видела. В день задержания матери она находилась дома. Мать вышла к бабушке в соседний подъезд, ее не было около 15 мин., она выглянула в окно и увидела, что мать заплаканная сидит в машине с двумя парнями. Она вынесла ей вещи, так как мама была одета в халат.
Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля защиты З, которая пояснила, что является соседкой Артамоновой, знает ее около 2,5 лет. В конце <данные изъяты> в обеденное время она гуляла с ребенком на детской площадке возле дома, ждала мужа, он должен был прийти с работы. В это время она увидела, как со своими собаками в халате вышла гулять Артамонова. В это время подъехал автомобиль, из него вышли двое людей и подошли к Артамоновой, потом она села с ними в машину, было видно, что она этого не хотела. Машина уехала, а через несколько минут вернулась. В это время к ней подошел ее муж. Артамонова и двое мужчин вошли в подъезд, Артамонова была заплаканная, вышли через 5-10 мин. Потом вышла мать Артамоновой и передала ей пакет. Впоследствии она узнала, что Артамонова задержана сотрудниками милиции за сбыт наркотиков. Она знает, что последнее время, после разрыва с мужем, Артамонова стала употреблять наркотики. Она высказывала ей свое отрицательное отношение к этому, Артамонова обещала взять себя в руки, лечь в наркологическую клинику. Посторонних лиц ни в подъезде, ни в квартире Артамоновой она никогда не замечала, последняя работала вместе с дочерью на рынке, характеризует ее положительно.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты З, который пояснил, что знаком с Артамоновой 5 лет, является ее соседом. В конце ДД.ММ.ГГГГ точной даты не помнит после обеда он, находясь с женой и ребенком на детской площадке возле дома, видел как его соседку Артамонову посадили и увезли на светлом автомобиле отечественного производства двое мужчин. Примерно через полчаса машина вернулась, Артамонова и двое мужчин вошли в подъезд и примерно через 10 минут вышли. Артамонова была в халате, на глазах были слезы, ее посадили в машину, мать ей вынесла пакет с вещами и ее увезли. Впоследствии он узнал, что ее задержали за наркотики. Ему известно, что в последнее время после разрыва с сожителем она стала употреблять наркотики. Посторонних людей в ее квартире не видел. Проживала с сожителем и дочерью, держит собак, работает, характеризует ее положительно.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Б, которая пояснила, что Артамонова является ее дочерью, ей известно, что дочь после разрыва с сожителем стала употреблять наркотические средства, это длится около года. Раньше также употребляла наркотики, но после освобождения из мест лишения свободы с 2002 года до разрыва с сожителем наркотики не употребляла. Она видела как в ДД.ММ.ГГГГ г. ее дочь была задержана, она вышла из подъезда дома и увидела, что дочь сидит в машине с двумя мужчинами, при этом она была в халате и тапочках, она подошла ей сказали, что дочь задержана, но к вечеру будет дома, она вынесла ей пакет с вещами.
Кроме того, вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу следствия (л.д. 4-5), согласно которого что в отношении Артамоновой проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», результаты которого надлежащим образом предоставлены органу следствия.
Протоколом личного досмотра Артамоновой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), в ходе из правого кармана надетого на ней халата, Артамонова достала и выдала сотруднице милиции контейнер для фотопленки, в котором находились 7 фрагментов полиэтилена черного цвета, перевязанных нитью, с веществом на ощупь в виде гранул и порошка. Изъятое надлежащим образом упаковано в пакет №, опечатано, подписано участвующими лицами.
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от №ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11-13), согласно которому у Артамоновой ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были сделаны смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон.
Явкой с повинной, оформленной в виде объяснения на л.д. 16, согласно которого Артамонова сообщила об обстоятельствах приобретения в ею <адрес>, хранения и изъятия у нее наркотического средства «героин».
Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим
средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин,
ацетилкодеин. Масса наркотического средства 2,16 грамма. На ватных тампонах наркотических средств не обнаружено.
Протоколом осмотра предметов (л.д. 76-77), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 78) подтверждается, что наркотические средства, ватные тампоны осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Справкой врача АКНД (л.д. 103) о том, что Артамонова с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в АКНД с диагнозом «наркомания опийная».
При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд исходит из следующего:
В основу приговора суд полагает необходимым положить последовательные, взаимосвязанные, не противоречащие друг другу показания свидетелей: К, Т, Л, М, П, С, З, Б, А, а также подтверждающие их материалы уголовного дела: протокол личного досмотра, заключение химической экспертизы, явку с повинной, протокол осмотра вещественных доказательств. В основу приговора суд кладет и показания подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательно утверждавшей, что обнаруженное у нее наркотическое средство, она хранила для личного употребления. К доводам подсудимой о том, что она находилась на момент допроса в качестве подозреваемой в состоянии наркотического опьянения, суд относится критически, поскольку объективного подтверждения в судебном заседании данные доводы не нашли, допрос проведен без нарушения норм УПК РФ. Иные положенные в основу приговора доказательства также получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Артамоновой Р.В. установлена и доказана. Действия Артамоновой Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя, отказавшегося в отношении Артамоновой Р.В. от обвинения по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и просившего квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что ранее Артамонова кому-либо сбывала наркотические средства, а также совершила действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, суду не представлено. Показания свидетеля И пояснявшего о приобретении у Артамоновой героина, являются противоречивыми и не согласуются с иными доказательствами по делу, а следовательно не могут быть положены в основу приговора. При этом как установлено в судебном заседании подсудимая с самого начала предварительного расследования и суде последовательно поясняла о том, что полностью признает факт незаконного хранения наркотического средства – героин, приобретенного ею для личного употребления. Данное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетелей З, А, Б об употреблении в течение последнего года Артамоновой наркотических средств, это подтверждается и справкой АКНД о том, что Артамонова страдает «опийной наркоманией» с 1996 года. Свидетели К, Т, Л, пояснили, что при личном досмотре у Артамонова было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое, как пояснила Артамонова, было предназначено для ее личного употребления. Свидетель С также указал, что при допросе Артамонова пояснила, что хранила героин для личного употребления.
При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Артамоновой Р.В. квалифицирующий признак ст. 73 УПК РФ, установление которых является обязательным по уголвоному делу, а именно: время, место, способ совершения незаконного приобретения наркотических средств подсудимой, не установлены органом предварительного расследования и в обвинении не изложены.
При назначении вида и меры наказания Артамоновой Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Артамоновой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, страдающих хроническими заболеваниями, по месту жительства соседями Артамонова характеризуется положительно, администрацией ИЗ-22/1 по месту содержания под стражей также положительно, участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обсудив возможность назначения Артамоновой наказания, не связанного с лишением свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд таких оснований не находит и полагает необходимым назначить Артамоновой наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения целей наказания без его реального отбывания, в связи с чем полагает возможным назначить Артамоновой Р.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Артамоновой Р.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, подсудимую освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Артамонову Р.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Артамоновой Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Артамонову Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Артамоновой Р.В. изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Зачесть в срок отбытого наказания Артамоновой Р.В. период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 2.16 гр., ватные тампоны по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Артамонову Р.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Мишина Е.В.